Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Пропуск срока исковой давности – основание для отказа в иске

Пропуск срока исковой давности – основание для отказа в иске

Пропуск срока исковой давности – основание для отказа в иске

Ранее мы указывали, что в рамках реализации проекта «Безопасность сделок с жильем» на прием юристов обращались граждане не только по вопросам, связанным с безопасным оборотом жилья, но и по другим важным для них вопросам. Мы не отказывали людям в помощи и старались оказать всестороннюю правовую поддержку. Так, в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обратился гражданин К., который рассказал следующую историю. В 2010 году он взял займ у физического лица сроком на 1 год. Часть денежных средств по договору займа он передал займодавцу, а в последствии не смог отдать в виду того, что сам займодавец скрывался от гражданина К. Летом 2017 года займодавец подал исковое заявление о взыскании денежных средств с гражданина К., при этом он пытался взыскать и проценты за весь период, и проценты за пользование денежными средствами.

В ходе консультации гражданину К. было разъяснено, что срок исковой давности в соответствии с гражданским законодательством составляет 3 года. При этом, согласно ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Мы также указали, что в соответствии со ст. 416 Гражданского Кодекса РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа не подлежали удовлетворению.

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» юристы подготовили гражданину К. ходатайство в суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском установленного срока. В документе, в том числе было указано, что истец предъявляет требования о взыскании долга по договору займа от 2010 года, со сроком возврата денежных средств 12 месяцев, то есть до 2011 года. Из указанного следует, что срок исковой давности по заявленному требованию истек в 2014 году. При этом уважительных причин, по которым займодавец пропустил процессуальный срок, не имеется.

В результате заявленное ходатайство гражданина К. было удовлетворено судом, займодавцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Добавить комментарий

Другие новости

20 Октября 2022 г.

Thumb_59 Ущерб, причиненный мошенницей обманутым гражданам, был возмещен при содействии судебных приставов

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» констатирует, что даже если факт мошеннических действий с финансами или жильем подтвержден приговором суда, зачастую возместить потерпевшим причиненный ущерб невозможно, так как у преступника отсутствуют соответствующие средства.

24 Ноября 2022 г.

Thumb_76 Результаты оказания правовой помощи: апелляция отменила незаконное решение о взыскании средств, а суд признал право на земельный участок

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» регулярно рассказывает об оказываемой жителям Челябинской области дополнительной правовой помощи в рамках проекта «Помогать вместе!». Сейчас мы решили рассказать о том, как оказанная помощь привела к положительным для наших заявителей результатам. Сегодня о результатах рассмотрения судами подготовленных нами документов.

20 Июля 2021 г.

Thumb_343 Может ли банк произвести кредитование счета в целях исполнения исполнительного документа без согласия должника?

Недавно, 16 июня 2021 года, Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», из которого следует, что было проведено изучение и обобщение практики рассмотрения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров об исполнении требований исполнительных документов банками Верховным Судом Российской Федерации были определены правовые позиции. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным для читателей одна из таких позиций.