телефон горячей линии 8-912-77-82-707

общественная организация Правосознание

Размер удержания из пенсии можно снизить

Размер удержания из пенсии можно снизить

Размер удержания из пенсии можно снизить

Поводом для настоящего материала послужила информация о рассмотренном недавно заявлении пенсионерки в суд. Она обратилась в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с заявлением об изменении способа исполнения решения. Пожилая женщина сослалась на то, что у нее удерживают 50% пенсии в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу банка, а она является пенсионеркой, получает пенсию, другого дохода не имеет. Ей необходимы средства на питание, лекарство, оплату коммунальных услуг. Просила снизить размер взыскиваемых сумм до 10%.

На сайте указано, что «тщательно изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии до 10%».

Принимая такое решение, суд напомнил, что основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом изменение порядка и способа исполнения решения суда, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Учитывая сумму задолженности, снижение размера удержаний из пенсии в счет исполнения решения суда до 10% фактически отсрочит исполнение решения суда и отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей, поскольку исполнение решений суда будет производиться в течение нескольких лет. Указанное, по мнению районного суда, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» понимает, что каждое дело, конечно же, индивидуально, но существует основополагающие принципы, которыми также необходимо руководствоваться при принятии решений судебными органами. Об этом напомнила и вышестоящая судебная инстанция, которая рассматривала подобный описанному вопрос и встала на сторону заявителя.

Верховный суд Российской Федерации в кассационном определении от 12 января 2017 года по делу № 45-КГ16-27 указывал, что «при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования».

Верховный суд также напомнил, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С учетом позиции вышестоящих судебных инстанций у многих граждан, которые оказались в сложной жизненной ситуации, связанной с наличием долгов по кредитам, есть реальная надежда рассчитывать на снижение размера удержания из их пенсии.

Добавить комментарий

Другие новости

05 Сентября 2014 г.

Thumb_fasad_zdaniya Суд, вынося приговор, также обратил взыскание на приобретенные обманным путем квартиру и земельный участок

19 июня 2014 года судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ткачевой Л.А. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2014 года, которым ее осудили по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14 лет.

21 Марта 2017 г.

Thumb_%d0%9b%d0%be%d0%b3%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%bf%d1%8b_%d0%9f%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f_2017-111 Комментарий к реальной истории

На этой неделе на нашем сайте в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» мы разместили очередную реальную историю гражданки Е., которая лишилась своего жилья (дома и земельного участка) из-за того, что вместо договора займа денежных средств с залогом недвижимости, был заключен договор купли-продажи данных объектов недвижимости. Несмотря на принятое судом решение, мероприятия по правовой поддержке гражданки Е. не завершены.

02 Сентября 2016 г.

Thumb_gggg Просветительский материал наших друзей «Рекомендации по взаимодействию с судебными приставами»

Друзья Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» из АНО ДПО «Учебный центр «Статус» подготовили и издали информационно-просветительский материал «Рекомендации по взаимодействию с судебными приставами».