Вопрос с приема: что делать, если отказали во включении в реестр обманутых дольщиков?
На юридическую консультацию Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, обратилась гражданка Ю., которая столкнулась с проблемным для нее вопросом.
Некоторое время назад ею была приобретена квартира на этапе строительства по договору уступки права требования по договору долевого участия. Однако в установленный договором срок жилье не было передано заявителю. Строительство дома прекращено.
Гражданка Ю., как обманутый дольщик, обратилась в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан. Однако на свое обращение она получила отказ во включение в реестр обманутых дольщиков. Но самого решения об отказе гражданке Ю. не выдали. Она получила лишь письмо, в котором указано на отказ без его мотивировки. Заявитель спрашивала у юристов, что можно сделать в данной ситуации, как решить проблему?
Юрист отметил, что обозначенный вопрос регламентируется приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан». Минстрой, принимая решение по каждому заявлению, должен четко руководствоваться указанными критериями. Если этого не происходит, то необходимо обжаловать неправомерные действия.
В рамках консультации гражданке Ю. было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании решения Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области незаконным, обязании данного органа включить ее в реестр обманутых дольщиков. В ходе рассмотрения дела в суде будет предоставлено ответчиком (либо затребовано судом) обоснование отказа во включении в реестр. После этого гражданка Ю. сможет уточнить мотивировку своего требования к суду.
Мониторинг сайтов судов показывает, что судебная практика по данному вопросу не единообразна – имеются как отказы в удовлетворении требований, так и положительные для граждан решения.
Дополнительно стоит добавить, что в отношении руководителя организации-застройщика дома, в котором намеревалась получить жилье гражданка Ю., возбуждено уголовное дело о мошенничестве (хищении денежных средств участников долевого строительства).
При Правительстве Челябинской области создана рабочая группа по контролю за ситуацией в сфере жилищного строительства, осуществляемого с привлечением денежных средств граждан, обязательства перед которыми исполняются ненадлежащим образом. В рамках ее заседаний обсуждаются вопросы по всем объектам, по которым существуют проблемы достройки, вырабатываются инструменты исправления ситуации, привлекаются новые инвесторы на проблемные объекты.
Другие новости
В конце 2020 года был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 41-КГ20-7-К4.
Помощь в рамках проекта: подновлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» продолжает оказание правовой помощи в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами». Недавно к нам обратилась женщина, которая стала жертвой телефонного мошенничества – ей якобы звонил сотрудник банка. Рассказываем ее историю и об оказанной ей помощи.
Приговор за мошенничество на сумму более 15 миллионов рублей
Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Елены Н., 1969 года рождения, за совершение восьми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, совершенных путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и одного мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Добавить комментарий