Вопрос с приема: что делать, если отказали во включении в реестр обманутых дольщиков?
На юридическую консультацию Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, обратилась гражданка Ю., которая столкнулась с проблемным для нее вопросом.
Некоторое время назад ею была приобретена квартира на этапе строительства по договору уступки права требования по договору долевого участия. Однако в установленный договором срок жилье не было передано заявителю. Строительство дома прекращено.
Гражданка Ю., как обманутый дольщик, обратилась в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан. Однако на свое обращение она получила отказ во включение в реестр обманутых дольщиков. Но самого решения об отказе гражданке Ю. не выдали. Она получила лишь письмо, в котором указано на отказ без его мотивировки. Заявитель спрашивала у юристов, что можно сделать в данной ситуации, как решить проблему?
Юрист отметил, что обозначенный вопрос регламентируется приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан». Минстрой, принимая решение по каждому заявлению, должен четко руководствоваться указанными критериями. Если этого не происходит, то необходимо обжаловать неправомерные действия.
В рамках консультации гражданке Ю. было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании решения Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области незаконным, обязании данного органа включить ее в реестр обманутых дольщиков. В ходе рассмотрения дела в суде будет предоставлено ответчиком (либо затребовано судом) обоснование отказа во включении в реестр. После этого гражданка Ю. сможет уточнить мотивировку своего требования к суду.
Мониторинг сайтов судов показывает, что судебная практика по данному вопросу не единообразна – имеются как отказы в удовлетворении требований, так и положительные для граждан решения.
Дополнительно стоит добавить, что в отношении руководителя организации-застройщика дома, в котором намеревалась получить жилье гражданка Ю., возбуждено уголовное дело о мошенничестве (хищении денежных средств участников долевого строительства).
При Правительстве Челябинской области создана рабочая группа по контролю за ситуацией в сфере жилищного строительства, осуществляемого с привлечением денежных средств граждан, обязательства перед которыми исполняются ненадлежащим образом. В рамках ее заседаний обсуждаются вопросы по всем объектам, по которым существуют проблемы достройки, вырабатываются инструменты исправления ситуации, привлекаются новые инвесторы на проблемные объекты.
Другие новости
Суд признал право на бессрочное пользование жильем
В Карталинский городской суд Челябинской области обратилась гражданка П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, с иском к гражданину П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Росреестр отвечает: как оформить жилье, приобретенное с использованием маткапитала, в общую собственность родителей и детей?
Недавно Управлением Росреестра по Челябинской области был представлен перечень типовых, наиболее актуальных вопросов, изложенных в обращениях граждан, поступивших в четвертом квартале 2021 года, и ответы на них. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным один из представленных вопросов и ответ на него. Рассказываем нашим читателям о них.
Мошенника, лишившего жилья более тридцати человек, не выпустили по УДО и отказали в замене лишения свободы более мягким наказанием
Как мы рассказывали на нашем сайте, приговором Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н. были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Бабенко Игорю Александровичу по приговору суда было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В октябре 2018 года стало известно, что он направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от лишения свободы. Узнав об этом, потерпевшие, не согласные со столь быстрым возможным окончанием назначенного судом наказания, вновь обратились в ЧРОСПО «Правосознание», которая в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» оказывает правовую помощь населению региона.
Добавить комментарий