Вопрос с приема: что делать, если отказали во включении в реестр обманутых дольщиков?
На юридическую консультацию Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, обратилась гражданка Ю., которая столкнулась с проблемным для нее вопросом.
Некоторое время назад ею была приобретена квартира на этапе строительства по договору уступки права требования по договору долевого участия. Однако в установленный договором срок жилье не было передано заявителю. Строительство дома прекращено.
Гражданка Ю., как обманутый дольщик, обратилась в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан. Однако на свое обращение она получила отказ во включение в реестр обманутых дольщиков. Но самого решения об отказе гражданке Ю. не выдали. Она получила лишь письмо, в котором указано на отказ без его мотивировки. Заявитель спрашивала у юристов, что можно сделать в данной ситуации, как решить проблему?
Юрист отметил, что обозначенный вопрос регламентируется приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан». Минстрой, принимая решение по каждому заявлению, должен четко руководствоваться указанными критериями. Если этого не происходит, то необходимо обжаловать неправомерные действия.
В рамках консультации гражданке Ю. было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании решения Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области незаконным, обязании данного органа включить ее в реестр обманутых дольщиков. В ходе рассмотрения дела в суде будет предоставлено ответчиком (либо затребовано судом) обоснование отказа во включении в реестр. После этого гражданка Ю. сможет уточнить мотивировку своего требования к суду.
Мониторинг сайтов судов показывает, что судебная практика по данному вопросу не единообразна – имеются как отказы в удовлетворении требований, так и положительные для граждан решения.
Дополнительно стоит добавить, что в отношении руководителя организации-застройщика дома, в котором намеревалась получить жилье гражданка Ю., возбуждено уголовное дело о мошенничестве (хищении денежных средств участников долевого строительства).
При Правительстве Челябинской области создана рабочая группа по контролю за ситуацией в сфере жилищного строительства, осуществляемого с привлечением денежных средств граждан, обязательства перед которыми исполняются ненадлежащим образом. В рамках ее заседаний обсуждаются вопросы по всем объектам, по которым существуют проблемы достройки, вырабатываются инструменты исправления ситуации, привлекаются новые инвесторы на проблемные объекты.
Другие новости
Выселили нанимателя квартиры соседа за систематическое нарушение прав иных жильцов дома
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уже рассказывала о том, как законными способами воздействовать на нерадивых соседей. Отметим, что одной из крайних мер является выселение нарушителей. Это возможно при соблюдении ряда требований. О том, как это можно сделать рассказываем в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» на примере из судебной практики.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что количество фактов хищения средств граждан мошенническим способом не снижается. При этом отрадно, что складывается положительная практика возмещения потерпевшим от преступления причиненного ущерба. При реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» расскажем о том, как это происходит.
Как челябинцы «пилят» жилье при разводе?
24 июня 2016 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о разделе бывшими супругами совместно нажитого имущества, в которой, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича.

Добавить комментарий