Мошенник предложил компенсацию за лекарства и похитил деньги
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» регулярно разъясняют мошеннические схемы, в результате которых люди теряют свои финансы. К сожалению, порой желание получить неожиданную выгоду приводит к плачевным последствиям.
Сообщается, что в дежурную часть Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску обратился местный житель с заявлением о хищении денежных средств в сумме более одного миллиона рублей.
Потерпевший пояснил полицейским, что ему поступил телефонный звонок от неизвестного. Собеседник сообщил, что ему полагается денежная компенсация в размере 580000 рублей за ранее приобретенные им лекарственные препараты, которые якобы оказались неэффективными. Мужчина действительно около двух лет назад приобретал лекарства, заказывая их через Интернет, поэтому никаких подозрений или сомнений при разговоре у него не возникло. Впоследствии в течение нескольких дней мошенники созванивались с потерпевшим по телефону и под различными предлогами (открытие счета, сохранность депозитной ячейки, доставка денежных средств) требовали перевести им денежные средства в размере от 100000 до 300000 рублей. Таким образом, доверчивый житель совершил несколько денежных переводов на общую сумму свыше одного миллиона рублей. Помимо личных сбережений, он оформлял кредиты в нескольких банках.
На подобные уловки мошенников также попалась доверчивая жительница одного из сельских поселений Нязепетровского муниципального района Челябинской области и лично перевела злоумышленникам 244 тысячи рублей. Как удалось установить полицейским, женщина пробовала приобрести БАДы на одном из интернет-сайтов, а дальше все развивалось по стандартной схеме: неизвестные сообщили, что сайт является мошенническим, ей полагается компенсация, вот только перечислить ее возможно лишь в том случае, если на счете уже будут лежать денежные средства.
По данным фактам возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» в недавно подготовленных материалах, посвященных мошенническим схемам с личными финансами и о том, как им противостоять, давали рекомендации и по подобной ситуации. В статье акцентируется внимание на том, что необходимо критически относиться к любым неожиданным обещаниям финансовых выплат, а до оплаты какого-либо сбора необходимо досконально проверить, не общаетесь ли Вы с мошенником.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Помогать вместе» отмечает, что население Челябинской области все еще не обладает достаточной правовой информацией о приказном производстве и возможности защиты своих прав при вынесении судебного приказа. Напомним, что данному вопросу был ранее посвящен просветительский материал, подготовленный в ходе проекта. Нам в работу поступило новое обращение, касающееся данной темы.
Суд взыскал с гражданина денежные средства, поступившие на его счет в результате мошенничества
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что распоряжаться своим имуществом – законное право каждого. А использовать чужое без согласия собственника – неправомерно. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» приводим информацию о судебном процессе, когда финансы были неосновательно зачислены человеку.
Оспорить договор по основанию, что банк, выдавая кредит, знал о низком доходе заемщика, не получится
Порой, как отмечает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», гражданин, который не имеет возможности или желания исполнять взятые на себя кредитные обязательства, ссылается на то, что банк не должен был давать ему такой кредит, так как его доход не позволяет возвращать заемные средства. Данный аргумент не является состоятельным. Приведем пример из судебной практики.

Добавить комментарий