Дело о мошенничестве с недвижимостью передано из одного суда в другой

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» осуществляет мониторинг рассмотрения в суде дел о мошенничестве с жильем и иными объектами недвижимости. Порой до вынесения приговора уголовное дело может побывать не в одном суде первой инстанции.

Так, в июне 2019 года в Сосновский районный суд Челябинской области поступили для рассмотрения материалы уголовного дела в отношении Спасибова В.А., который органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, совершенном лицом в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Из обвинительного заключения следует, что действия Спасибова В.А., квалифицированные как мошенничество, связанные с приобретением права на имущество (земельные участки), введение в заблуждение должностных лиц. Им были внесены недостоверные сведенийя в документы и в результате этого были введены в заблуждение сотрудники администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области.

При этом, как следует из уголовного дела, преступные действия были окончены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 85 в Советском районе г. Челябинска. То есть произошло и введение в заблуждение сотрудников Управления Росреестра по Челябинской области, предоставление документов на регистрацию права и государственная регистрация права, с момента которой, согласно предъявленному обвинению, было незаконно приобретено право на чужое имущество, получена реальная возможность распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом, как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ дело подлежит рассмотрению по месту окончания преступления, в случае, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда.

Рассмотрев материалы уголовного дела, Сосновский районный суд Челябинской области установил, что действия обвиняемого окончены в Советском районе г. Челябинска, поэтому уголовное дело необоснованно направлено для рассмотрения по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области. При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Спасибова В.А. подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска

Стоит добавить, что ранее в отношении Спасибова В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ее суд оставил без изменения.

На прошлой неделе уголовное дело в отношение Спасибова В.А. поступило в Советский районный суд г. Челябинска.

Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.