телефон 8-9127782707

по вопросам бесплатной юридической помощи о безопасности сделок с жильем

Отказ опеки в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению жилого помещения ребенка

Отказ опеки в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению жилого помещения ребенка

Отказ опеки в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению жилого помещения ребенка

В ходе приемов юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» зачастую возникают вопросы, связанные с порядком совершения купли-продажи квартир, в которых собственниками являются дети, а также о проблемах, которые могут возникнуть при совершении сделок с жильем несовершеннолетних.

Юристы нашей организации всегда разъясняют, что с 2017 года все сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению.

Ст. 60 Семейного Кодекса Российской Федерации – при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом, принадлежащем несовершеннолетнему, на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации зафиксировано, что опекун или попечитель несовершеннолетнего не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему.

Предварительное согласие на отчуждение жилых помещений, в числе собственников которых находятся несовершеннолетние дети, выдается, как правило, при условии одновременного приобретения на имя ребенка равноценной или большей жилой площади, что является действенной мерой защиты прав детей независимо от их категории (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети из неблагополучных семей, дети, проживающие с родителями).

При решении вопроса о выдаче предварительного разрешения на сделку по отчуждению жилого помещения ребенка органы опеки и попечительства руководствуются нормами закона и интересами несовершеннолетнего. Поэтому возможны ситуации, когда в выдаче подобного разрешения может быть отказано. Данный отказ можно оспорить в суде. Но, порой, и суд отказывает родителям, так как усматривает нарушение прав детей или несоблюдение установленного порядка. Расскажем о подобном случае из свежей судебной практики.

Гражданка А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений администрации Озерского городского округа Челябинской области, которым ей, действующей за себя и несовершеннолетних детей, отказали в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указала, что имеет двоих несовершеннолетних детей, квартира в г. Озерске находится в общей долевой собственности истицы и ее детей. С целью улучшения жилищный условий она решила продать занимаемую квартиру и приобрести квартиру большей площади, в связи с чем обратилась в администрацию за разрешением на продажу квартиры. Постановлением администрации в выдаче предварительного соглашения на продажу квартиры отказано со ссылкой на отсутствие согласия отца несовершеннолетней на продажу квартиры.

Истица полагала, что отказ незаконный, немотивированный, не отвечает интересам ребенка, просила отменить постановление и обязать выдать разрешение на продажу квартиры с последующим приобретением в общую долевую собственность несовершеннолетних в квартире большей площади.

Вынося решение, суд указал, что согласно п.п. 2 п. 11 Регламента предоставления государственной услуги «Оформление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению жилых помещений в случаях, установленных законодательством РФ», должно быть предоставлено заявление о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по форме согласно приложению 3 - для заявителей, указанных в подпунктах 1, 3, 4 пункта 5 (родители, усыновители, опекуны) настоящего Административного регламента; по форме согласно приложению 4 - для заявителей, указанных в подпункте 2 пункта 5 настоящего Административного регламента.

Как следует из буквального толкования данной нормы, указал суд, заявление подается заявителями, в данном случае родителями. Указание на множественное число подразумевает, что заявление подается двумя родителями. 

В судебном заседании было установлено, что согласия второго родителя несовершеннолетней на продажу квартиры, доля в праве собственности на которую имеется и у его дочери, не получено.

При этом, истица не оспаривала тот факт, что отец дочери не лишен родительских прав. Данных о том, что он не исполняет алиментные обязательства и имеется задолженность по алиментам, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 61 СК РФ, отсутствие согласия отца детей, не лишенного родительских прав, на отчуждение имущества малолетних является основанием для отказа уполномоченным в выдаче разрешения на отчуждение имущества малолетних одному из законных представителей детей, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, Озерский городской суд Челябинской области отказал в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Уточняется, что решение не вступило в законную силу.

Таким образом, намереваясь совершить сделку с жильем несовершеннолетнего ребенка, необходимо учитывать и обстоятельства, изложенные в представленном решении суда.

Также нужно напомнить и о том, что отчуждение единственного места жительства ребенка было признано нарушением его прав и привело к оспариванию сделки с жильем – о подобном решении суда ЧРОСПО «Правосознание» рассказывала совсем недавно на своем сайте.

Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

28 Апреля 2015 г.

Thumb_1268764_636724693024449_1825318922_o За убийство – возмещение морального вреда

Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Александра Д., 1986 года рождения за совершение убийства и кражи чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и Александра Б., 1990 года рождения за совершение кражи чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

22 Мая 2017 г.

Thumb_foto-chelyabinskiy-oblastnoy-sud Суд признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков

Ранее мы рассказывали о гражданах, у которых были похищены денежные средства, предназначенные для приобретения жилья и которые они передали директору ООО КГ «Дипломат» Усовой М.А. 18 января 2017 года в Советском районном суде г. Челябинска Усовой М.А. был вынесен приговор – ей было назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком. Позднее мы информировали о том, что Челябинский областной суд рассмотрел дело в апелляционном порядке и оставил приговор суда без изменения. В настоящее время появилась возможность ознакомиться с определением Челябинского областного суда. Именно в вопросе гражданских исков приговор суда Усовой М.А. был изменен.