Хотела помочь, но лишилась жилья и земельного участка
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» призывают собственников жилых помещений со всей осмотрительностью совершать сделки с данным имуществом. Необходимо тщательнейшим образом подумать стоит ли помогать кому-то (даже близкому человеку) и, например, отдавать квартиру в залог, а уж тем более подписывать документы на отчуждение права собственности, если Вы не желаете его продавать. Подобные действия могут привести к потере жилья. Приведем пример подобной ситуации (для восстановления своих прав гражданину пришлось идти в суд, а это влечет за собой как финансовые, так и временные затраты).
Гражданка П. обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с иском к гражданкам М. и У. с требованием о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного в 2015 года между истицей и гражданкой М., а также о признания недействительными последующего договора купли-продажи этого же недвижимого имущества, заключенного между гражданкой М. и гражданкой У., истребовании спорного имущества из незаконного владения гражданки У. и передаче в собственность истицы.
В обоснование требований она указала, что, будучи собственником квартиры и земельного участка, заключила договор купли-продажи данного имущества с гражданкой М. Сделка заключена по просьбе последней, которой необходимо было получить заем, а кредитор обязательным условием предоставления займа требовал наличие в собственности заемщика ценного имущества. Желая помочь ответчику в тяжелой жизненной ситуации, истица согласилась на переоформление своего имущества на ответчицу при условии сохранения за собой права фактического использования имущества и последующего оформления права собственности обратно на имя истца. В последующем истице стало известно, что гражданка М. продала квартиру гражданке У., а земельный участок подарила. Истица указывала, что ответчики денежных средств за приобретаемое имущество не передавали, сделки заключались без намерения создать юридические последствия, являются мнимыми. До настоящего времени недвижимое имущество находится в фактическом пользовании истицы, которая несет бремя его содержания.
Рассматривая дело, суд установил, что отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие передачу покупателем (гражданкой М.) продавцу (гражданке П.) денежных средств по сделке. Более того, суду была предоставлена расписка от 2017 года, выполненная от имени гражданки М., из содержания которой следует, что она не отдавала денежных средств за дом и земельный участок, а также расписка 2018 года, из которой следует, что гражданка У. не претендует на дом и земельный участок, за данное имущество денег не платила, «просит вернуть имущество законному владельцу».
Фактические обстоятельства дела, указал суд, свидетельствуют о том, что ответчик гражданка М. не собиралась владеть и пользоваться спорной квартирой и земельным участком, с момента заключения сделки ответчик никаких действий по владению, пользованию приобретенным имуществом не осуществляла. Действия истца напротив свидетельствуют о том, что она осуществляла все правомочия собственника. Само спорное помещение не выбывало из ее владения, истица до настоящего времени владеет и пользуется жилым помещением и земельным участком, несет бремя расходов на их содержание. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами соглашения по достижению тех гражданско-правовых последствий, на которые направлено совершение сделки купли-продажи.
Рассмотрев дело, суд признал договоры отчуждения жилья недействительными и возвратил в собственность истца квартиру и земельный участок.
Вынесенное решение не было обжаловано сторонами и летом 2019 года вступило в законную силу.
Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Жертвы телефонных мошенников фактически соглашаются откупиться от ответственности за нарушения
При реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» констатирует, что мошенники, звоня по телефону от имени или в интересах «родственников в беде», предлагают совершить действия, чтобы предотвратить наступление ответственности. И на такие предложения тоже соглашаются.
Приговор подсудимой за мошенничество с жильем с использованием служебного положения
Копейским городским судом Челябинской области оглашен приговор по уголовному делу в отношении гражданки Ш., которая совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением материального ущерба в крупном размере в отношении потерпевшей).
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров в области социальных отношений». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 15-КГ19-3.

Добавить комментарий