Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Хотела помочь, но лишилась жилья и земельного участка

Хотела помочь, но лишилась жилья и земельного участка

Хотела помочь, но лишилась жилья и земельного участка

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» призывают собственников жилых помещений со всей осмотрительностью совершать сделки с данным имуществом. Необходимо тщательнейшим образом подумать стоит ли помогать кому-то (даже близкому человеку) и, например, отдавать квартиру в залог, а уж тем более подписывать документы на отчуждение права собственности, если Вы не желаете его продавать. Подобные действия могут привести к потере жилья. Приведем пример подобной ситуации (для восстановления своих прав гражданину пришлось идти в суд, а это влечет за собой как финансовые, так и временные затраты).

Гражданка П. обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с иском к гражданкам М. и У. с требованием о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного в 2015 года между истицей и гражданкой М., а также о признания недействительными последующего договора купли-продажи этого же недвижимого имущества, заключенного между гражданкой М. и гражданкой У., истребовании спорного имущества из незаконного владения гражданки У. и передаче в собственность истицы.

В обоснование требований она указала, что, будучи собственником квартиры и земельного участка, заключила договор купли-продажи данного имущества с гражданкой М. Сделка заключена по просьбе последней, которой необходимо было получить заем, а кредитор обязательным условием предоставления займа требовал наличие в собственности заемщика ценного имущества. Желая помочь ответчику в тяжелой жизненной ситуации, истица согласилась на переоформление своего имущества на ответчицу при условии сохранения за собой права фактического использования имущества и последующего оформления права собственности обратно на имя истца. В последующем истице стало известно, что гражданка М. продала квартиру гражданке У., а земельный участок подарила. Истица указывала, что ответчики денежных средств за приобретаемое имущество не передавали, сделки заключались без намерения создать юридические последствия, являются мнимыми. До настоящего времени недвижимое имущество находится в фактическом пользовании истицы, которая несет бремя его содержания.

Рассматривая дело, суд установил, что отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие передачу покупателем (гражданкой М.) продавцу (гражданке П.) денежных средств по сделке. Более того, суду была предоставлена расписка от 2017 года, выполненная от имени гражданки М., из содержания которой следует, что она не отдавала денежных средств за дом и земельный участок, а также расписка 2018 года, из которой следует, что гражданка У. не претендует на дом и земельный участок, за данное имущество денег не платила, «просит вернуть имущество законному владельцу».

Фактические обстоятельства дела, указал суд, свидетельствуют о том, что ответчик гражданка М. не собиралась владеть и пользоваться спорной квартирой и земельным участком, с момента заключения сделки ответчик никаких действий по владению, пользованию приобретенным имуществом не осуществляла. Действия истца напротив свидетельствуют о том, что она осуществляла все правомочия собственника. Само спорное помещение не выбывало из ее владения, истица до настоящего времени владеет и пользуется жилым помещением и земельным участком, несет бремя расходов на их содержание. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами соглашения по достижению тех гражданско-правовых последствий, на которые направлено совершение сделки купли-продажи.

Рассмотрев дело, суд признал договоры отчуждения жилья недействительными и возвратил в собственность истца квартиру и земельный участок.

Вынесенное решение не было обжаловано сторонами и летом 2019 года вступило в законную силу.

Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Метки:   судебная защита  

Добавить комментарий

Другие новости

16 Июня 2016 г.

Thumb_2-z12-c04b8056-c00c-4857-9ad5-d6519c788fc5 Начинается суд над мошенницей

В 2014 году в адрес Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обратились граждане, которые столкнулись с противоправными действиями в процессе оказания им риэлторских услуг.

27 Сентября 2017 г.

Thumb_%d0%92%d0%b5%d1%80%d1%85%d0%bd%d0%b5%d1%83%d1%84%d0%b0%d0%bb_%d1%81%d1%83%d0%b4 Сироте – непригодное для проживания жилье

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» на нашем сайте мы не раз рассказывали о том, как порой трудно детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей получить предусмотренное законом жилье. С целью защиты прав граждан данной категории прокуратура часто обращается в суд. Но и суд не всегда встает на сторону таких граждан – по одному такому делу к подготовке апелляционной жалобы подключились юристы ЧРОСПО «Правосознание». Также мы ранее отмечали, что существует и еще одна проблема, когда жилье все же предоставляется бывшим сиротам, но оно оказывается непригодным для проживания. Вот еще один подобный случай.

13 Сентября 2017 г.

Thumb_chesma_viselenie_2017851050 Когда граждане сами противятся исполнению решения суда о предоставлении нового жилья

Управление Федеральной службы судебных приставов Челябинской области информирует о том, что в селе Чесма приставы окончили, как акцентируется на сайте ведомства, «уникальное по своей сути исполнительное производство», предметом которого стало выселение семьи А. из жилья, признанного аварийным, и вселение в квартиру, предоставленную администрацией района.