Юристы организации консультируют по различным вопросам: оказана помощь в снижении удержания из пенсии до 5 процентов

Напоминаем, что Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» для жителей Южного Урала организованы бесплатные юридические консультации. Стоит отметить, что на консультациях нашим юристам задают вопросы не только связанные с жильем. Значительная доля вопросов связана и с безопасностью сделок с личными финансами (кредиты, необоснованное или преступное списание денег со счета, навязанные покупки и т.д.). По нашему мнению, это связано с недостаточной финансовой грамотностью населения. Ранее мы рассказывали о помощи юристов в рамках проекта в вопросе расторжения кредитного договора, взятого в связи с навязыванием товаров. Сегодня расскажем об иной категории дел, по которым оказана помощь.

На прием к юристу проекта Колкотиной (Гачеговой) Вере Михайловне пришла гражданка С., которая рассказала, что на основании решений судов с нее взыскана задолженность перед двумя кредитными учреждениями. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Но, как указала гражданка С., единственным источником дохода является пенсия. Ее супруг получает пенсию по инвалидности. На иждивении супругов находятся дочь, находящаяся в отпуске по уходу за малолетним ребенком и внучка. Сохранение ежемесячных удержаний из пенсии в размере 50% значительно ухудшает материальное положение гражданки С. и членов ее семьи. Она указывала, что еще весной 2018 года обратилась к начальнику отдела с заявлением, в котором просила уменьшить размер удержаний из пенсии, но ее заявление было оставлено без удовлетворения.

В ходе консультации женщине было разъяснено, что у нее, как у должника, есть возможность обратиться в суд с заявлением о снижении размера удержания из пенсии. Были даны рекомендации по подготовке заявления в суд и о документах, которые необходимо приложить для подтверждения доходов и существующей жизненной ситуации.

После проведенной консультации гражданка С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и просила уменьшить размер ежемесячных удержаний из пенсии до 1%, приостановить исполнительное производство до вступления решения суда в законную силу.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований, которым уменьшил размер ежемесячного удержания из пенсии должника по исполнительному производству до 30%. В удовлетворении остальной части административных исковых требований суд отказал.

После состоявшегося решения гражданка С. вновь пришла на прием к Вере Михайловне. Женщина указывала, что ежемесячные удержания из пенсии в размере 30% все равно значительно ухудшает материальное положение ее семьи.

В ходе нового приема юрист разъяснила порядок апелляционного обжалования вынесенного решения, обстоятельства, которые необходимо указать в жалобе, акцентировала внимание на нормах закона, которые возможно применить в описанной ситуации. Позже подготовленная гражданкой С. жалоба была проверена юристом на следующем приеме.

Недавно гражданка С. вновь пришла в ЧРОСПО «Правосознание». В этот раз она поделилась приятной новостью – Челябинский областной суд изменил решение суда первой инстанции и уменьшил размер ежемесячного удержания по исполнительному производству до 5%.

Мы уверены, что описанная ситуация будет интересна и полезна для иных граждан. Поэтому приведем нормативное обоснование и доводы для данного решения, которые применил суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частично удовлетворяя требования и снижая размер удержаний из пенсии должника до 30%, суд первой инстанции исходил из того, что после удержания 50% из пенсии должника, оставшаяся сумма составляет менее величины прожиточного минимума пенсионера в Челябинской области, иного дохода, помимо пенсии гражданка С. и ее супруг не имеют. При этом, районный суд не усмотрел оснований для снижения размера удержаний до меньшего размера, с учетом возможности заключения административным истцом новых обязательств денежного характера.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50%заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона).

Поскольку положения ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ и ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно Закону Челябинской области от 30 октября 2018 года № 804-ЗО «О величине прожиточного минимума пенсионера в Челябинской области на 2019 года», величина прожиточного минимума пенсионера установлена в размере 8691 руб.

Из представленных доказательств следует, что гражданка С. имеет доход в виде страховой пенсии и ежемесячной денежной социальной доплаты. Супруг административного истца получает пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату как ветеран боевых действий и ежемесячную денежную социальную доплату.

При удержании 50% из пенсии гражданки С. оставшаяся сумма составляет менее прожиточного минимума для должника и ее супруга, составляющего 17382 рублей (8691 рублей х 2). Кроме того, как следует из материалов дела, на иждивении административного истца находятся дочь и несовершеннолетняя внучка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сохранение ежемесячных удержаний из пенсии должника в размере 50% нарушает права гражданки С., поскольку значительно ухудшает материальное положение должника и членов ее семьи.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Однако, устанавливая размер ежемесячных удержаний из пенсии гражданки С. в размере 30%, суд первой инстанции не учел, что размер оставшегося дохода семьи должника также составит менее прожиточного минимума.

Таким образом, обращение взыскания на доход пенсионерки в размере 30% также лишает ее и членов ее семьи средств к существованию, поскольку размер оставшейся пенсии должника и ее супруга составляет сумму менее прожиточного минимума, что судом первой инстанции учтено не было, выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах выводы районного суда о необходимости уменьшения размера ежемесячного удержания из пенсии должника до 30% нельзя признать законными и обоснованными.

При этом суд указал, что установлении размера ежемесячных удержаний из пенсии гражданки С. в размере 5%, размер оставшегося дохода семьи должника также составит менее прожиточного минимума. Однако, учитывая необходимость исполнения вступившего в суд судебного акта, баланс интересов должника и взыскателя, а также возможность погашения гражданкой С. задолженности по исполнительному производству в указанном размере, на что заявителем указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер ежемесячного удержания из пенсии должника до 5%.

Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.