Если работник был лишен возможности объяснить причины отсутствия на работе, то увольнение может быть признано незаконным

В ходе проекта «Помогать вместе» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» сталкивается с вопросами из разных сфер права. Сегодня расскажем о примере судебного порядка восстановления трудовых прав.
Гражданка Р. обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскания задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что была принята на работу в ООО главным бухгалтером. 30 ноября 2020 года ей стало известно о том, что она уволена за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказам она была не согласна, поскольку в период отсутствия на рабочем месте находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
В судебном заседании было установлено, что истец действительно отсутствовала на рабочем месте.
В обоснование доводов о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения представитель ответчика ссылался на то, что истица отказалась давать объяснение об отсутствии на работе, о чем составлен акт.
Однако судом было установлено, что предложение о предоставлении такого объяснения истице от работодателя до издания приказа об увольнении не поступало.
В связи с чем, работник до издания в отношении него приказа об увольнении был лишен возможности дать письменное объяснение о причинах своего отсутствия на рабочем месте. Предложение истцу дать письменные пояснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте при вручении ей приказа об увольнении и вручении трудовой книжки и составления указанной датой акта об отказе от дачи письменного объяснения, то есть после издания приказа об увольнении, также свидетельствуют о нарушении порядка увольнения.
Кроме того, при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения не была учтена тяжесть совершенного истцом проступка.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен, что свидетельствует о незаконности увольнения истицы, в связи с чем приказ об увольнении истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации суд признал незаконным и отменил.
Признавая увольнение истца незаконным, суд удовлетворил требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), даты увольнения, на дату вынесения решения суда, взыскал в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Уточняется, что решение пока не вступило в законную силу.
Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».
Другие новости
Правозащитники посетили г. Усть-Катав
В субботу, 21 марта 2015 года, представители Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» и Уполномоченный по правам человека в Челябинской области Севастьянов А.М. посетили с визитом г. Усть-Катав Челябинской области.
Совершение покупок с найденной банковской карты является преступлением
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» ранее, в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами», уже останавливалась на том, что при утрате банковской карты велика вероятность того, что кто-то, помимо Вашей воли, воспользуется ею и снимет с нее денежные средства либо осуществит покупки. Новые «счастливые» обладатели карты, к сожалению, не всегда осознают, что обозначенные действия являются незаконными.
Запрет распоряжаться жильем – действенная мера для возврата долга
Порой именно невозможность распорядиться принадлежащей недвижимостью подталкивает должника к погашению имеющейся задолженности (к исполнению решения суда). О результате таких действий недавно было рассказано на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.
Добавить комментарий