Мошенница в сфере кредитования погасила долг перед кредитными учреждениями
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» напоминает, что восстановлению социальной справедливости при совершенном преступлении (в том числе при хищении денежных средств) способствует не только привлечение виновного лица к наказанию, но и возмещение ущерба, причиненного преступлением. Зачастую последнему способствуют судебные приставы. Расскажем о примере их работы.
Сообщается, что полному погашению миллионного ущерба способствовали действия судебных приставов межрайонного специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, арестовавших и направивших на реализацию недвижимое имущество (земельный участок) осужденной мошенницы.
Жительница г. Челябинска была признана виновной по ст. 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования). Своими преступными действиями она нанесла ущерб двум кредитным учреждениям в размере более одного миллиона рублей. В качестве наказания ей было назначено условное лишение свободы, в рамках уголовного дела суд постановил взыскать с нее ущерб, который понесли банки. В отделе судебных приставов велось два исполнительных производства: первое на взыскание 180 тыс. рублей, второе – 829 тыс. рублей.
Должница работала у индивидуального предпринимателя – торговля меховыми изделиями, но официально заработная плата ей не начислялась, счета оказались пустыми. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем женщина была ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации, ее счета на случай поступления денежных средств заблокированы, принадлежащий ей земельный участок арестован.
Женщина не уклонялась от исполнения финансовых обязательств: к январю 2020 года она полностью погасила меньшую задолженность, к марту – половину второго долга. К этому же времени процедура независимой оценки земельного участка была завершена, документы отправлены для организации аукциона, о чем пристав уведомил должницу. Перспектива лишиться земли в черте города заставила женщину поторопиться с погашением долга. Она полностью внесла остаток взыскиваемой суммы ущерба на депозитный счет судебных приставов, после перечисления денежных средств взыскателю документы на недвижимость были отозваны с торгов, все меры принудительного исполнения, в том числе и арест земельного участка, были отменены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление в суд о процессуальном правопреемстве
Порой даже при наличии решения суда, которым защищено право гражданина, добиться восстановления справедливости и исполнения судебного акта бывает затруднительно. И причины для этого бывают различные. При осуществлении деятельности по проекту «Помогать вместе: новый этап» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказала юридическую помощь одной из наших заявительниц в подобной ситуации.
Общественная организация «Правосознание» приняла участие в «Ярмарке недвижимости»
ЧГОО «Правосознание», которая в настоящее время реализует проект «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья», также поучаствовала в данном мероприятии. На выставке среди граждан распространялись брошюры «Недвижимость: что необходимо знать»/
Оспорить договор по основанию, что банк, выдавая кредит, знал о низком доходе заемщика, не получится
Порой, как отмечает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», гражданин, который не имеет возможности или желания исполнять взятые на себя кредитные обязательства, ссылается на то, что банк не должен был давать ему такой кредит, так как его доход не позволяет возвращать заемные средства. Данный аргумент не является состоятельным. Приведем пример из судебной практики.

Добавить комментарий