Мошенница в сфере кредитования погасила долг перед кредитными учреждениями
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» напоминает, что восстановлению социальной справедливости при совершенном преступлении (в том числе при хищении денежных средств) способствует не только привлечение виновного лица к наказанию, но и возмещение ущерба, причиненного преступлением. Зачастую последнему способствуют судебные приставы. Расскажем о примере их работы.
Сообщается, что полному погашению миллионного ущерба способствовали действия судебных приставов межрайонного специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, арестовавших и направивших на реализацию недвижимое имущество (земельный участок) осужденной мошенницы.
Жительница г. Челябинска была признана виновной по ст. 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования). Своими преступными действиями она нанесла ущерб двум кредитным учреждениям в размере более одного миллиона рублей. В качестве наказания ей было назначено условное лишение свободы, в рамках уголовного дела суд постановил взыскать с нее ущерб, который понесли банки. В отделе судебных приставов велось два исполнительных производства: первое на взыскание 180 тыс. рублей, второе – 829 тыс. рублей.
Должница работала у индивидуального предпринимателя – торговля меховыми изделиями, но официально заработная плата ей не начислялась, счета оказались пустыми. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем женщина была ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации, ее счета на случай поступления денежных средств заблокированы, принадлежащий ей земельный участок арестован.
Женщина не уклонялась от исполнения финансовых обязательств: к январю 2020 года она полностью погасила меньшую задолженность, к марту – половину второго долга. К этому же времени процедура независимой оценки земельного участка была завершена, документы отправлены для организации аукциона, о чем пристав уведомил должницу. Перспектива лишиться земли в черте города заставила женщину поторопиться с погашением долга. Она полностью внесла остаток взыскиваемой суммы ущерба на депозитный счет судебных приставов, после перечисления денежных средств взыскателю документы на недвижимость были отозваны с торгов, все меры принудительного исполнения, в том числе и арест земельного участка, были отменены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Сатка – четвертый город, где состоится семинар в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем»
24 апреля 2017 года в 17.00 в г. Сатка, по адресу: ул. Пролетарская, д. 43-а, (актовый зал Центра дополнительного образования «Радуга»), состоится семинар в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем».
История о том, как бывшая собственница квартиры похитила ее у покупательницы – пожилой женщины
Редко, но все же встречаются случаи, когда ничего не подозревающий человек вдруг, совершенно случайно, узнает о том, что он, оказывается, не собственник своего жилья. Знать о подобных историях нужно как минимум для того, чтобы понимать, как можно восстановить свое право и вернуть жилье. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает о таком случае.
Консультация в рамках проекта: оспаривание приватизации жилья без участия несовершеннолетних
В рамках оказания правовой помощи в ходе реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» нередко специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» задают вопросы относительно оспаривания сделок с жильем. Так недавно юристам был задан вопрос о сделке по приватизации квартиры, совершенной без участия несовершеннолетних, и возможности ее обжалования в суде. Гражданин сообщил, что, когда ему не было 18 лет, родители приватизировали жилье без его участия, при этом в договоре найма он был указан в качестве члена семьи.

Добавить комментарий