Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Использование материнского капитала без намерения улучшить жилищные условия является наказуемым

Использование материнского капитала без намерения улучшить жилищные условия является наказуемым

Использование материнского капитала без намерения улучшить жилищные условия является наказуемым

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» предполагает разъяснение жителям Челябинской области не только прав, связанных с оборотом жилья, но и ответственности за противоправные деяния.

Озерский городской суд Челябинской области рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки А. Она, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с целью создания видимости условий для распоряжения его средствами на улучшение жилищных условий, заведомо не намереваясь улучшать жилищные условия своей семьи и исполнять обязательства по строительству и оформлению введенного в эксплуатацию индивидуального жилого дома в общую собственность лиц, заключила с кредитно-потребительским кооперативом (КПК) договор займа, согласно которому ей были перечислены денежные средства в общей сумме 433026 рублей, что соответствует неиспользованной части материнского (семейного) капитала, на строительство индивидуального жилого дома на находящемся в ее собственности земельном участке.

Также гражданка А. составила письменное обязательство, зарегистрированное в реестре нотариуса, согласно которому она обязуется оформить индивидуальный жилой дом, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе и детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

Далее женщина представила в отделение пенсионного фонда заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с КПК на строительство жилого дома, в размере 433026 рублей, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе договор займа, договор об ипотеке, введя в заблуждение сотрудников УПФР по Челябинской области в г. Озерск об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 433026 рублей.

Руководителем отделения пенсионного фонда было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами на улучшение жилищных условий; денежные средства, принадлежащие УПФР Челябинской области в г. Озерск в размере 433026 рублей были перечислены на счет КПК в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного между гражданкой А. и кооперативом на строительство индивидуального жилого дома.

Впоследствии, в ходе проверки, противоправные действия гражданки А. были выявлены.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, суд установил, что гражданка А., путем обмана сотрудников УПФР по Челябинской области в Озерске и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 433026 рублей, чем причинила УПФР по Челябинской области в г. Озерск имущественный ущерб в крупном размере, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, пояснив, что к противоправным действиям ее подтолкнуло наличие больших долгов по кредитным обязательствам.

Суд квалифицировал действия А. по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.  

Суд, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначил гражданке А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации гражданке А. отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

06 Июля 2016 г.

Thumb_17d2c26c00388d7633a7990a63db4951 Суды встают на сторону клиентов по спорам о взыскании излишне оплаченных банковских услуг

Так, Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску Т. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании излишне уплаченной стоимости предоставления пакета услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

07 Декабря 2022 г.

Thumb_94 Арендовал аудиосистемы, заведомо не намереваясь возвращать, и тут же их продавал

Желание получить дополнительный доход, если оно сопряжено с выбытием имущества из владения гражданина, чревато риском его потери. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о случаях, когда подобным способом причиняется ущерб потерпевшим и какие меры принять, чтобы минимизировать потенциальные негативные последствия.

16 Апреля 2021 г.

Thumb_44 Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление в полицию о совершенном преступлении

Ранее, в ходе реализации проекта «Помогать вместе», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывала, что на одном из последних приемов граждан поступило обращение заявительницы с жалобой на юридическую фирму, которая получила оплату, но какую-либо помощь не предоставила, услугу не оказала. Обозначенные действия она расценивает как преступление (хищение своих средств). Обращение женщины было взято в работу с целью оказания дополнительной индивидуальной правовой помощи.