консультация юриста по телефону: 89127782707

с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00

Использование материнского капитала без намерения улучшить жилищные условия является наказуемым

Использование материнского капитала без намерения улучшить жилищные условия является наказуемым

Использование материнского капитала без намерения улучшить жилищные условия является наказуемым

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» предполагает разъяснение жителям Челябинской области не только прав, связанных с оборотом жилья, но и ответственности за противоправные деяния.

Озерский городской суд Челябинской области рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки А. Она, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с целью создания видимости условий для распоряжения его средствами на улучшение жилищных условий, заведомо не намереваясь улучшать жилищные условия своей семьи и исполнять обязательства по строительству и оформлению введенного в эксплуатацию индивидуального жилого дома в общую собственность лиц, заключила с кредитно-потребительским кооперативом (КПК) договор займа, согласно которому ей были перечислены денежные средства в общей сумме 433026 рублей, что соответствует неиспользованной части материнского (семейного) капитала, на строительство индивидуального жилого дома на находящемся в ее собственности земельном участке.

Также гражданка А. составила письменное обязательство, зарегистрированное в реестре нотариуса, согласно которому она обязуется оформить индивидуальный жилой дом, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе и детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

Далее женщина представила в отделение пенсионного фонда заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с КПК на строительство жилого дома, в размере 433026 рублей, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе договор займа, договор об ипотеке, введя в заблуждение сотрудников УПФР по Челябинской области в г. Озерск об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 433026 рублей.

Руководителем отделения пенсионного фонда было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами на улучшение жилищных условий; денежные средства, принадлежащие УПФР Челябинской области в г. Озерск в размере 433026 рублей были перечислены на счет КПК в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного между гражданкой А. и кооперативом на строительство индивидуального жилого дома.

Впоследствии, в ходе проверки, противоправные действия гражданки А. были выявлены.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, суд установил, что гражданка А., путем обмана сотрудников УПФР по Челябинской области в Озерске и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 433026 рублей, чем причинила УПФР по Челябинской области в г. Озерск имущественный ущерб в крупном размере, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, пояснив, что к противоправным действиям ее подтолкнуло наличие больших долгов по кредитным обязательствам.

Суд квалифицировал действия А. по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.  

Суд, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначил гражданке А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации гражданке А. отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

04 Октября 2021 г.

Thumb_24 Помощь в рамках проекта: подготовлен иск о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации за нее

К юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» в ходе приемов в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» обратилась гражданка В., которая просила совета и помощи в решении вопроса с жилым домом, который частично принадлежит и бывшему супругу, а совместное проживание невозможно. Заявителю была оказана необходимая помощь в рамках проекта.

24 Июля 2014 г.

Thumb_chk_1001 Гредина Наиля: «Помогать людям — это не хобби!»

- Я не врач — по медицинской части не консультирую, - сразу объясняет руководитель Челябинского регионального отделения «Движения против рака». А жаль — у Нели Грединой мягкий голос и твердый характер доктора, которому отчего-то хочется верить. Впрочем, помогать ведь можно не только средствами медицины: иной раз доброе слово поддержит не меньше, а общественное вмешательство может спасти жизнь. 

08 Октября 2018 г.

Thumb_26 Сын обманом переписал недвижимость матери на свою жену

Истец указывала, что, заключая сделку, существенно заблуждалась относительно ее природы и  лица, с которым вступила в сделку, поскольку в 2016 году, доверяя своему сыну А., не вникая в суть и содержание, подписала документы. В момент подписания не имела намерений на отчуждение имущества, никаких денег не получала. В судебном заседании пожилая женщина указала, что была обманута сыном А., который умышленно ввел ее в заблуждение с целью совершить сделку. При этом сноха Ю. знала, что сделка совершена под влиянием обмана третьим лицом.