Использование материнского капитала без намерения улучшить жилищные условия является наказуемым

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» предполагает разъяснение жителям Челябинской области не только прав, связанных с оборотом жилья, но и ответственности за противоправные деяния.
Озерский городской суд Челябинской области рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки А. Она, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с целью создания видимости условий для распоряжения его средствами на улучшение жилищных условий, заведомо не намереваясь улучшать жилищные условия своей семьи и исполнять обязательства по строительству и оформлению введенного в эксплуатацию индивидуального жилого дома в общую собственность лиц, заключила с кредитно-потребительским кооперативом (КПК) договор займа, согласно которому ей были перечислены денежные средства в общей сумме 433026 рублей, что соответствует неиспользованной части материнского (семейного) капитала, на строительство индивидуального жилого дома на находящемся в ее собственности земельном участке.
Также гражданка А. составила письменное обязательство, зарегистрированное в реестре нотариуса, согласно которому она обязуется оформить индивидуальный жилой дом, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе и детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.
Далее женщина представила в отделение пенсионного фонда заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с КПК на строительство жилого дома, в размере 433026 рублей, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе договор займа, договор об ипотеке, введя в заблуждение сотрудников УПФР по Челябинской области в г. Озерск об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 433026 рублей.
Руководителем отделения пенсионного фонда было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами на улучшение жилищных условий; денежные средства, принадлежащие УПФР Челябинской области в г. Озерск в размере 433026 рублей были перечислены на счет КПК в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного между гражданкой А. и кооперативом на строительство индивидуального жилого дома.
Впоследствии, в ходе проверки, противоправные действия гражданки А. были выявлены.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, суд установил, что гражданка А., путем обмана сотрудников УПФР по Челябинской области в Озерске и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 433026 рублей, чем причинила УПФР по Челябинской области в г. Озерск имущественный ущерб в крупном размере, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, пояснив, что к противоправным действиям ее подтолкнуло наличие больших долгов по кредитным обязательствам.
Суд квалифицировал действия А. по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Суд, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначил гражданке А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации гражданке А. отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Продавец отказался добровольно расторгать договор с навязанной услугой и возвращать плату за нее
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» всегда призывает совершать финансовые операции, в том числе приобретение какого-либо товара, осознанно, не соглашаться на условия, которые не устраивают, не оплачивать ненужные дополнительные услуги. Но если такое произошло, имеется способ защититься. В ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем об этом на конкретном примере.
Разделить жилье, приобретенное в период фактических брачных отношений, нельзя
На приемах Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» порой возникают вопросы о том, как разделить имущество (в том числе жилье), приобретенное в период фактических брачных отношений (сожительства, без юридического оформления брака). Граждане спрашивают, является ли данное имущество совместно нажитым и какие действия предпринять, чтобы разрешить спорные моменты? Разъясним ситуацию на конкретном примере и после дадим несколько советов.
Как мы ранее сообщали, Управление Росреестра по Челябинской области на своем сайте регулярно предоставляет не только ответы на наиболее актуальные вопросы, изложенные в обращениях граждан, но и публикует обзоры судебной практики, по делам в которых оно участвует. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» видится интересным два дела, которые описаны в разделе «В сфере осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав». Знание позиции как Росреестра, так и суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем.
Добавить комментарий