Невключение суммы процентов в сведения о сумме задолженности по кредиту не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от их оплаты
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» рекомендует при заключении и исполнении кредитного договора тщательно изучать и помнить все условия по нему. Невнимательность порой может привести к дополнительным финансовым расходам.
Миасский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданина Б. к банку о признании факта полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска было указано, что в июле 2020 года истец произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору, однако полного досрочного исполнения обязательств по договору не произошло, поскольку банк ошибочно не указал проценты, начисленные за льготный период. В связи с этим к истцу со стороны ответчика были предъявлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, с которой истец не согласился.
Судом в ходе разбирательства установлено, что 19 марта 2019 года банком и гражданином Б. было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого сумма кредита составила 691500 рублей под 16,99% годовых. Истцу на основании заявления был предоставлен льготный период по исполнению обязательств по указанному кредитному договору с мая по сентябрь 2020 года. Согласно графику погашения кредита, с мая по июль 2020 года погашение основного долга и процентов заемщиком не производились, а в августе и сентябре 2020 года заемщик внес ежемесячный платеж в размере 17200 рублей (за каждый месяц), который был зачтен в счет погашения задолженности по процентам.
В период указанного льготного периода истец 29 июля 2020 года в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору внес сумму в размере 587350,74 рублей, которой для полного досрочного погашения было недостаточно, для этого заемщику необходимо было размесить на счете 614594,93 рублей, в том числе проценты, начисленные за время льготного периода.
Суд учел, что положениями части 18 статьи 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» предусмотрено, что в течение срока действия льготного периода на размер основного долга по кредитному договору происходит начисление процентов в размере, установленном указанным Законом.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что само по себе невключение суммы указанных процентов в сведения о сумме задолженности по кредитному договору, предоставленные истцу, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения заемщика от погашения данных процентов по договору, поскольку уплата таких процентов предусмотрена договором и законом. Следовательно, указанные обязательства по уплате процентов подлежали исполнению истцом надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения указанного обязательства по общему правилу законом не допускается, ввиду чего в удовлетворении всех исковых требований гражданина Б. было отказано.
Уточняется, что решение вступило в законную силу.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Недавно была опубликована «Справка по результатам изучения практики рассмотрения дел по спорам, вытекающим из кредитных отношений, судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции», утвержденная постановлением президиума Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2025 года № 12. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» видится интересным одно дело из данной справки. Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
В понедельник, 20 мая 2024 года, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» провела бесплатные юридические консультации в Еманжелинском районе. Выездной прием граждан состоялся в ходе реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов». Мероприятие состоялось на площадке ГУСО «Еманжелинский центр социального обслуживания». Прием граждан вела адвокат проекта Хардина Елена Викторовна.
Сын обманом переписал недвижимость матери на свою жену
Истец указывала, что, заключая сделку, существенно заблуждалась относительно ее природы и лица, с которым вступила в сделку, поскольку в 2016 году, доверяя своему сыну А., не вникая в суть и содержание, подписала документы. В момент подписания не имела намерений на отчуждение имущества, никаких денег не получала. В судебном заседании пожилая женщина указала, что была обманута сыном А., который умышленно ввел ее в заблуждение с целью совершить сделку. При этом сноха Ю. знала, что сделка совершена под влиянием обмана третьим лицом.

Добавить комментарий