Компенсация морального вреда за нравственные и физические страдания из-за падения в маршрутном такси

Пользуясь общественным транспортом, пассажир имеет все основания рассчитывать на то, что будет доставлен в место назначения без каких либо происшествий и травм. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о случае, когда, к сожалению, пассажир пострадал в результате движения (а также о том, что удалось взыскать в судебном порядке с перевозчика).

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области рассмотрел исковые требования гражданки Г., обратившейся в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Добрышкину Е.П., о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1720 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в пользу потребителя.

В иске женщина ссылалась на то, что 20 мая 2023 года, в районе дома № 142 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, следовала на общественном транспорте по маршруту № 17 (маршрутное такси), владельцем которого являлся ИП Добрышкин Е.П., сидела в третьем ряду, на двойных сиденьях, ближе к проходу. В тот момент, когда водитель маршрутного такси уходил от столкновения, автомобиль резко развернулся вправо, отчего она упала. Через некоторое время она вызвала карету скорой помощи, где медицинскими сотрудниками были зафиксированы многочисленные ушибы. В последующем она обращалась в травмопункт, поликлинику по месту жительства, где ей был выставлен диагноз, полученный ею в результате падения, в связи с чем она проходила лечение, приобретала лекарственные препараты на сумму 1720 рублей. В результате произошедшего истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что падение произошло в тот период, когда маршрутное такси наклонилось вправо. От наклона транспортного средства истец упала со своего места, ударившись о рядом расположенное сиденье. В момент произошедшего не была пристегнута ремнем безопасности, поскольку не успела этого сделать, так как только зашла в транспортное средство.

Представитель ответчика Добрышкина Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что истец, являясь пассажиром маршрутного такси № 17, не была пристегнута ремнем безопасности. При этом, истец не доказала своего падения в маршрутном такси. Моральный вред, расходы на лечение в данном случае подлежат взысканию с финансовой организации, где была застрахована ответственность ИП Добрышкина Е.П. - СПАО «Ингосстрах».

Еще один ответчик, гражданин Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ИП Добрышкиным Е.П. 20 мая 2023 года он управлял транспортным средством марки «ГАЗ 3322132», будучи допущенным к исполнению трудовых обязанностей, следовал по маршрутной линии № 17, с Шурави на ул. Зеленый Лог. В районе дома № 142 по пр. Ленина в г. Магнитогорске следовал со скоростью 30-35 км/час, объезжал впереди следовавших два транспортных средства, водитель одного из которых начал резкое торможение. Никто из пассажиров, находившихся в его маршрутном такси, не упал, не травмировался. Перед всеми пассажирами он извинился за свой незначительный маневр.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что водитель Ю. при управлении транспортным средством допустил падение пассажира в салоне автомобиля, в результате чего истец получила телесные повреждения.

Выписками из медицинской документации в отношении истца, заключения эксперта установлено, что у истца имели место повреждения, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые.

Доводы ответчика о наличии вины в действиях самого истца, пренебрегшего правилами безопасности в общественном транспорте (не была пристегнута ремнем безопасности), не являются основанием для отказа в иске либо взыскании компенсации в меньшем размере, поскольку, в силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик ИП Добрышкин Е.П., как работодатель причинителя вреда и законный владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение истцу морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 мая 2023 года.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения судебного решения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15000 рублей.

Решением суда с ИП Добрышкина Е.П. в пользу гражданки Г. взыскано в порядке компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего взыскать 45000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2024 года решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска оставлено без изменения.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.