Помощь в рамках проекта: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда об обращении взыскания на жилье

К сожалению, лишиться своего жилья можно не только в результате противоправных действий мошенников, но и на вполне на законных основаниях. Одним из наиболее распространенных случаев подобного – это обращение взыскание на предмет залога в результате неисполнения обязательств по ипотечному кредиту. Недавно с подобной ситуацией в адрес Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», реализующей проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», обратилась гражданка Б. Изучив ее ситуацию, юристы оказали заявительнице правовую помощь.

На приеме женщина рассказала, что несколько лет назад взяла в банке кредит на приобретение жилого дома. При заключении договора приобретенная недвижимость была оформлена в залог кредитного учреждения. Из-за трудной жизненной ситуации гражданка Б. некоторое время не могла оплачивать регулярные платежи по кредиту, но в последующем ситуация изменилась, она вновь стала вносить платежи в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Но банк обратился в суд, который удовлетворил его требования.

Ознакомление с документами показало, что, действительно, судом с гражданки Б. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере более 2 миллионов рублей, в том числе: основной долг, проценты, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины. Указанным решением было обращено взыскание на предмет залога – объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности заявительнице) путем продажи их с публичных торгов.

В ходе консультации женщине было разъяснено, что есть основания и возможность обжалования вынесенного решения суда в апелляционном порядке, так как еще не истек срок для этого и оно не вступило в законную силу.

Далее, оказывая гражданке Б. юридическую помощь, специалисты ЧРОСПО «Правосознание» подготовили жалобу на решение суда от ее имени. В жалобе, в первую очередь, было отмечено, что, по мнению заявительницы, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим права и законные интересы гражданки Б.

В качестве обоснования данной позиции было указано на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просил истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

В жалобе было отмечено, что суд не учел, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся профессиональным субъектом в сфере заемных правоотношений, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Разрешая заявленные исковые требования, суд должен был принять во внимание фактические обстоятельства спора, а именно: срок займа, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора.

Гражданка Б. указывала суду на то, что образовавшаяся задолженность в платежах по кредиту произошла из-за возникшего трудного финансового положения, отсутствия дохода, позволяющего оплачивать ежемесячные платежи, нахождение в отпуске по уходу за ребенком. До декабря 2019 года ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредитного договора. После того, как у ответчика отпали обстоятельства, препятствующие погашению задолженности, оплата задолженности была возобновлена в размере, превышающем размер ежемесячного платежа.

Судом также не оценены доводы ответчика о том, что в настоящее время имеются намерения на погашения образовавшейся задолженности по кредитному с целью дальнейшего вхождения в график платежей.

Дополнительно в апелляционной жалобе было указано, что, в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализ решения суда по делу заявительницы не позволяет сделать вывод о его законности и обоснованности по основаниям указанным выше.

С учетом изложенного, суду апелляционной инстанции адресована просьба решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подготовленные документы переданы гражданке Б. в ходе очередного приема. Ей разъяснен порядок принесения жалобы, а также стратегия поведения в суде при ее рассмотрении.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.