телефон 8-9127782707

общественной организации ПРАВОСОЗНАНИЕ

Вступил в законную силу приговор мошеннице-руководителю агентства недвижимости

Вступил в законную силу приговор мошеннице-руководителю агентства недвижимости

Вступил в законную силу приговор мошеннице-руководителю агентства недвижимости

Напомним, что 18 января 2017 года в Советском районном суде г. Челябинска был вынесен приговор директору ООО КГ «Дипломат» Усовой М.А. Как мы и предполагали, сообщая об этом на нашем сайте, данный приговор был обжалован обвиняемой. И вот, 26 апреля 2017 года, Челябинский областной суд рассмотрел дело в апелляционном порядке и оставил приговор суда без изменения.

И первая, и вторая судебные инстанции пришли к выводу о том, что Усова М.А. виновна в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В 2012 году она являлась директором ООО КГ «Дипломат», куда обратились граждане с намерением приобрести жилье в строящемся доме. С ними был заключен агентский договор, по условиям которого, Агент (ООО КГ «Дипломат») принял на себя обязательства, направленные на приобретение Принципалом (гражданами) права собственности на жилье. Договор был подписан гендиректором организации Усовой М.А. Граждане оплатили в кассу ООО КГ «Дипломат» агентское вознаграждение. Также им предложили заключить уже с самой Усовой М.А. договор уступки права требования на квартиру и дополнительное соглашение к агентскому договору, по которому они внесли аванс за будущее жилье. Однако после получения денежных средств (суммы у всех граждан разные, но в среднем каждый из них заплатил около полумиллиона рублей) и Усова М.А., и иные представители ООО КГ «Дипломат» резко изменили свое отношение к выполнению взятых на себя обязательств. После истечения срока агентского договора, не дождавшись своего жилья, граждане направляли в адрес организации претензии с требованием возврата оплаченных денежных средств. Тем не менее, денег они так и не получили. Граждане за защитой своих прав обращались в суд, который удовлетворил их требования о взыскании уплаченных денежных средств, но решение суда также не исполнялось.

В 2014 году в адрес Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обратились граждане, которые столкнулись с противоправными действиями в процессе оказания им риэлторских услуг данной организации.

После изучения ситуации на нашем сайте мы подробно рассказывали эту историю (в мае и августе 2014 года), анализировали как деятельность самой организации, так и ее руководства. Анализируя описанную ситуацию, юристы ЧРОСПО «Правосознание» пришли к выводу о том, что действия руководства и учредителей организации требуют проверки правоохранительными органами на наличие признаков состава преступления – мошенничества. С этой целю гражданам было подготовлено соответствующее заявление в органы полиции.

Первоначально в возбуждении уголовного дела было отказано. Данное процессуальное решение было обжаловано заявителями при консультационной помощи наших юристов. Прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; материал был направлен на дополнительную проверку.

В итоге по заявлениям граждан было возбуждено три уголовных дела о хищении денежных средств. В ноябре 2014 года дела были объединены в одно уголовное дело. Но и следствие проходило не совсем гладко – пять раз расследование уголовного дела приостанавливалось. Только 13 ноября 2015 года Усовой М.А. предъявили обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Потерпевшими по делу было признано три человека.

По приговору суда, который теперь вступил в законную силу, Усовой М.А. назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком. При этом гражданские иски потерпевших были оставлены без рассмотрения.

Получив на руки приговор суда, потерпевшие граждане вновь пришли в ЧРОСПО «Правосознание» за советом – стоит ли писать апелляционную жалобу на приговор. После изучения текста приговора юрист организации оказал содействие в подготовке жалобы в областной суд. Главная претензия граждан к процессуальному документу заключалась в том, что их иски не были удовлетворены. Стоит напомнить, что в конце 2015 года, сразу после возбуждения уголовного дела, на связь с потерпевшими вышли представители ООО КГ «Дипломат» и предложили начать возвращать денежные средства. В течение нескольких месяцев основной долг перед потерпевшими был погашен. Не выплатили гражданам материальный и моральный ущерб установленный решениями судов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В настоящий момент потерпевшие имеют право в гражданском порядке, ссылаясь уже на установленные приговором суда факты, взыскивать с Усовой М.А. не полученные денежные средства.

Стоит добавить, что по информации Банка данных исполнительных производств задолженность Усовой М.А. значительно выросла и составляет более 2 млн. рублей (задолженность по кредитным платежам, по налогам и неоплаченным штрафам).

Добавить комментарий

Другие новости

30 Июня 2016 г.

Thumb_dom.74 Как челябинцы «пилят» жилье при разводе?

24 июня 2016 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о разделе бывшими супругами совместно нажитого имущества, в которой, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича.

26 Июня 2017 г.

Thumb_9b2c4b44fb86522964124ed80d03c5e8_xl Маткапитал можно направить на приобретение жилого помещения, даже если у детей уже есть в собственности другое жилье

Верховный Суд Российской Федерации, вынося определение от 25 апреля 2017 года по делу № 91-КГ17-4, пришел к выводу, что действующее законодательство не запрещает использовать материнский капитал для приобретения доли в праве собственности на жилое помещение, если у детей получателя материнского капитала уже есть в собственности другое жилье или другое постоянное место жительства.

29 Июня 2017 г.

Thumb_medium_dom.74 У челябинцев, ставших жертвами квартирных аферистов, запретили отбирать жильё

27 июня 2017 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья, посвященная Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и последствиях его принятия для покупателей жилья. В данной статье представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.