наша электронная почта

pravosoznanie74@rambler.ru

Вступил в законную силу приговор мошеннице-руководителю агентства недвижимости

Вступил в законную силу приговор мошеннице-руководителю агентства недвижимости

Вступил в законную силу приговор мошеннице-руководителю агентства недвижимости

Напомним, что 18 января 2017 года в Советском районном суде г. Челябинска был вынесен приговор директору ООО КГ «Дипломат» Усовой М.А. Как мы и предполагали, сообщая об этом на нашем сайте, данный приговор был обжалован обвиняемой. И вот, 26 апреля 2017 года, Челябинский областной суд рассмотрел дело в апелляционном порядке и оставил приговор суда без изменения.

И первая, и вторая судебные инстанции пришли к выводу о том, что Усова М.А. виновна в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В 2012 году она являлась директором ООО КГ «Дипломат», куда обратились граждане с намерением приобрести жилье в строящемся доме. С ними был заключен агентский договор, по условиям которого, Агент (ООО КГ «Дипломат») принял на себя обязательства, направленные на приобретение Принципалом (гражданами) права собственности на жилье. Договор был подписан гендиректором организации Усовой М.А. Граждане оплатили в кассу ООО КГ «Дипломат» агентское вознаграждение. Также им предложили заключить уже с самой Усовой М.А. договор уступки права требования на квартиру и дополнительное соглашение к агентскому договору, по которому они внесли аванс за будущее жилье. Однако после получения денежных средств (суммы у всех граждан разные, но в среднем каждый из них заплатил около полумиллиона рублей) и Усова М.А., и иные представители ООО КГ «Дипломат» резко изменили свое отношение к выполнению взятых на себя обязательств. После истечения срока агентского договора, не дождавшись своего жилья, граждане направляли в адрес организации претензии с требованием возврата оплаченных денежных средств. Тем не менее, денег они так и не получили. Граждане за защитой своих прав обращались в суд, который удовлетворил их требования о взыскании уплаченных денежных средств, но решение суда также не исполнялось.

В 2014 году в адрес Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обратились граждане, которые столкнулись с противоправными действиями в процессе оказания им риэлторских услуг данной организации.

После изучения ситуации на нашем сайте мы подробно рассказывали эту историю (в мае и августе 2014 года), анализировали как деятельность самой организации, так и ее руководства. Анализируя описанную ситуацию, юристы ЧРОСПО «Правосознание» пришли к выводу о том, что действия руководства и учредителей организации требуют проверки правоохранительными органами на наличие признаков состава преступления – мошенничества. С этой целю гражданам было подготовлено соответствующее заявление в органы полиции.

Первоначально в возбуждении уголовного дела было отказано. Данное процессуальное решение было обжаловано заявителями при консультационной помощи наших юристов. Прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; материал был направлен на дополнительную проверку.

В итоге по заявлениям граждан было возбуждено три уголовных дела о хищении денежных средств. В ноябре 2014 года дела были объединены в одно уголовное дело. Но и следствие проходило не совсем гладко – пять раз расследование уголовного дела приостанавливалось. Только 13 ноября 2015 года Усовой М.А. предъявили обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Потерпевшими по делу было признано три человека.

По приговору суда, который теперь вступил в законную силу, Усовой М.А. назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком. При этом гражданские иски потерпевших были оставлены без рассмотрения.

Получив на руки приговор суда, потерпевшие граждане вновь пришли в ЧРОСПО «Правосознание» за советом – стоит ли писать апелляционную жалобу на приговор. После изучения текста приговора юрист организации оказал содействие в подготовке жалобы в областной суд. Главная претензия граждан к процессуальному документу заключалась в том, что их иски не были удовлетворены. Стоит напомнить, что в конце 2015 года, сразу после возбуждения уголовного дела, на связь с потерпевшими вышли представители ООО КГ «Дипломат» и предложили начать возвращать денежные средства. В течение нескольких месяцев основной долг перед потерпевшими был погашен. Не выплатили гражданам материальный и моральный ущерб установленный решениями судов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В настоящий момент потерпевшие имеют право в гражданском порядке, ссылаясь уже на установленные приговором суда факты, взыскивать с Усовой М.А. не полученные денежные средства.

Стоит добавить, что по информации Банка данных исполнительных производств задолженность Усовой М.А. значительно выросла и составляет более 2 млн. рублей (задолженность по кредитным платежам, по налогам и неоплаченным штрафам).

Добавить комментарий

Другие новости

15 Марта 2017 г.

Thumb_image В Челябинске мошенники продают съемное жилье

13 марта 2017 года на сайте «Комсомольская правда» – Челябинск» www.chel.kp.ru была размещена статья о собственнике квартиры, который лишился ее, сдав мошеннику. Данная история стала известна после приема юриста ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем». В этой статье также представлен комментарий и советы Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.

11 Сентября 2014 г.

Thumb_sovet-sud Приговор за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение

29 мая 2014 года Советский районный суд г. Челябинска вынес приговор подсудимому Мордовину О.Н., обвиненному в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). 05 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда изменила вынесенный приговор.

23 Августа 2017 г.

Thumb_upravlenie-federalnoy-sluzhby-sudebnykh-pristavov-po-chel.obl Запрет распоряжаться жильем – действенная мера для возврата долга

Порой именно невозможность распорядиться принадлежащей недвижимостью подталкивает должника к погашению имеющейся задолженности (к исполнению решения суда). О результате таких действий недавно было рассказано на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.