Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

За падение товара на покупательницу магазин компенсирует моральный вред и возместит материальный ущерб

За падение товара на покупательницу магазин компенсирует моральный вред и возместит материальный ущерб

За падение товара на покупательницу магазин компенсирует моральный вред и возместит материальный ущерб

Порой даже поход в обычный магазин может сулить неприятные последствия. И речь не только о просроченном товаре или обсчете – к сожалению, случиться может всякое, в том числе падение товара на голову. В ходе проекта «Помогать вместе!» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о подобном случае, а также о том, какие меры можно предпринять с целью восстановления своих прав в обозначенной ситуации.

Пожилая жительница г. Челябинска Раиса К. обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с иском к ООО «Ритейлсервис 42» о возмещении вреда, в котором просила взыскать в счет компенсации материального ущерба 7922,53 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, а также возместить судебные расходы в размере 10700 рублей.

Свои требования она обосновала тем, что в декабре 2020 года находилась в магазине «Маяк», где реализацию товаров осуществляло ООО «Ритейлсервис 42». Автопогрузчик в магазине поднимал на верхние стеллажи груз, который зацепился за полки и на нее посыпались стиральные порошки, а угол деревянного паллета упал на пальцы правой ноги. Место проведения погрузочных работ огорожено не было. В дальнейшем Раиса К. была доставлена в медицинское учреждение, где по результатам обследования полученные травмы были квалифицированы как причинение вреда средней тяжести, и в силу возраста истицы вызвали длительное расстройство здоровья, а также причинили ей физические и нравственные страдания.

В ходе судебного заседания Раиса К. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Ритейлсервис 42» просила исковые требования удовлетворить частично. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 350 рублей и 180 рублей за нанопластырь, в части удовлетворения других требований просила отказать.

Поскольку судом было установлено, что именно бездействие ответчика ООО «Ритейлсервис 42», выразившееся в необеспечении безопасности покупателей на территории магазина, лежало в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу нравственных и физических страданий, решением Советского районного суда г. Челябинска исковые требования Раисы К. к ООО «Ритейлсервис 42» о возмещении вреда удовлетворены частично. С ООО «Ритейлсервис 42» в пользу Раисы К. взысканы компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на медицинские препараты в размере 2322,66 рублей, расходы по оплате судебных расходов в размере 10700 рублей.

Апелляционным определением Челябинского областного суда дополнительно с ООО «Ритейлсервис 42» в пользу Раисы К. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100216,32 рублей.

Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».

Добавить комментарий

Другие новости

20 Сентября 2018 г.

Thumb_22 Мошенничество с жильем по всей стране

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в своей работе по понятным причинам акцентирует свое внимание на мошеннических случаях лишения жилья жителей Челябинской области, так как основные получатели помощи и полезной просветительской информации нашей организации именно граждане, проживающие на Южном Урале. Но, как мы неоднократно указывали, «черные риэлторы» действуют по всей стране, от их действий страдают жители различных субъектов Российской Федерации.

27 Сентября 2017 г.

Thumb_%d0%92%d0%b5%d1%80%d1%85%d0%bd%d0%b5%d1%83%d1%84%d0%b0%d0%bb_%d1%81%d1%83%d0%b4 Сироте – непригодное для проживания жилье

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» на нашем сайте мы не раз рассказывали о том, как порой трудно детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей получить предусмотренное законом жилье. С целью защиты прав граждан данной категории прокуратура часто обращается в суд. Но и суд не всегда встает на сторону таких граждан – по одному такому делу к подготовке апелляционной жалобы подключились юристы ЧРОСПО «Правосознание». Также мы ранее отмечали, что существует и еще одна проблема, когда жилье все же предоставляется бывшим сиротам, но оно оказывается непригодным для проживания. Вот еще один подобный случай.