Риэлтор обманул знакомых и не вернул им занятые денежные средства
data:image/s3,"s3://crabby-images/c6305/c63052b7346cbb441d67aaebdd631aa2cd3f4f46" alt="Риэлтор обманул знакомых и не вернул им занятые денежные средства"
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» рассказывает о различных мошеннических действиях либо с жильем, либо с денежными средствами. Порой подобные действия совершаются под прикрытием гражданско-правовых отношений. Расскажем о подобном случае на основании изученного приговора суда.
В 2004 году Юсупов В.В. создал юридическое лицо, основным видом деятельности которого было оказание риэлторских услуг. Между Юсуповым В.В. и гражданином П. сложились доверительные отношения, обусловленные гражданско-правовыми отношениями между ними по займу денежных средств и их возврату. В 2016 году, используя указанные отношения, предложил гражданину П. передать ему в займ денежные средства в сумме 5000000 рублей в целях осуществления деятельности его организации в сфере недвижимости, для пополнения оборотных средств, которые он вернет через год. При этом, по мнению следствия, у Юсупова В.В. не имелось возможности и он не намеревался выполнить обязательства по возврату займа, а, следовательно, «умышленно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих потерпевшему, путем злоупотребления доверием, под предлогом займа».
Потерпевший гражданин П., будучи введенным в заблуждение, согласился передать Юсупову В.В. денежные средства в размере 5000000 рублей. Однако полученные денежные средства не были внесены на расчетный счет юридического лица в качестве пополнения оборотных средств. Вопреки своим обязательствам Юсупов В.В. распорядился деньгами по своему усмотрению, безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил. При этом он собственноручно написал расписку, по которой обязался в срок до апреля 2017 года вернуть сумму займа, но своих обязательств по расписке не выполнил, полученных денежных средств в сумме 5000000 рублей не вернул, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в особо крупном размере.
Таким же образом Юсупов В.В. поступил со вторым потерпевшим, с которым его связывали родственные отношения, и похитил у него 1500000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде Юсупов В.В. указывал, что умысла на хищение денежных средств потерпевших у него не было, денежные средства привлекались на поддержание бизнеса и новые проекты. С первым потерпевшим у него имелись длительные финансовые взаимоотношения, в рамках которых тот заработал на процентах около 5,7 млн. рублей. Он планирует все денежные средства потерпевшим возместить.
Также он указал, что на момент получения денежных средств от потерпевших в 2016 году у него были сложности в бизнесе, он хотел развить бизнес в г. Москве, однако этого не получилось в связи с низким объемом инвестирования. В Москве он работал неофициально (не через свою фирму, как индивидуальный предприниматель зарегистрирован не был, доходы не декларировал).
Несмотря на приведенную позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений была подтверждена собранными доказательствами.
Приговором Центрального районного суда г. Челябинска Юсупов В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юсупову В.В. наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком в 4 года.
В период испытательного срока суд возложил на Юсупова В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, в срок до 31 декабря 2021 года возместить причиненный преступлениями потерпевшим ущерб в полном объеме.
Приговор не был обжалован осужденным и вступил в законную силу.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» рекомендуют: заключая договор займа и передавая кому-либо деньги в долг, принять дополнительные меры, направленные на обеспечение их последующего возврата. Одна из таких мер – это заключение дополнительно договора залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).
Также рекомендуется проверить лицо, кому Вы будете одалживать денежные средства, на его потенциальную платежеспособность. Затребовать документ о размере заработка, выяснить из каких средств он будет погашать задолженность. Стоит выяснить, нет ли у потенциального заемщика долгов – это можно выяснить через электронный сервис «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте судебных приставов. Дополнительно необходимо промониторить сайты судов на предмет того, не было ли судебных претензий к данному лицу ранее, а также не проходит ли он в настоящее время процедуру банкротства либо может быть уже объявлен банкротом.
Важно также правильно оформить факт займа денежных средств. Это обязательно должен быть письменный документ. Лучше заключить договор займа, в котором должны быть прописаны все важные условия (данные сторон, сумма займа, срок и условия возврата, проценты за пользование деньгами и т.д.). Договор займа можно также удостоверить у нотариуса. Если же просто составляется расписка, то она будет иметь реальную силу, если в ней указаны ФИО заимодавца и заемщика, их паспортные данные и адреса регистрации, сумма долга (лучше прописью), цель передачи денег, подтверждение факта их получения должником, включая его подпись с расшифровкой, а также дата и место их передачи, срок, на который ссужались деньги. Лучше, если расписка будет написана должником собственноручно в присутствии заимодавца, который предварительно проверит паспортные данные должника и действительность паспорта по базе МВД.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Прием с целью консультирования граждан по различным правовым вопросам
Сегодня, 16 января 2024 года, жители Челябинской области побывали на совместном приеме Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлии Александровны и представителя Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», адвоката Хардина Елена Викторовна. Консультации и советы гражданам были даны в рамках проекта «Помогать вместе: новый этап».
Александр Никитин: «Моя профессия — безопасность»
В 1988-м Александр Никитин приехал в Челябинск в качестве командира роты курсантов автомобильного училища. За плечами была учеба — и сразу за ней Афганистан, где Никитин командовал взводом подвоза боеприпасов. Потом — служба в Туркестанском военном округе. Правительственными наградами он предпочитает не хвалиться. Говорит: «Если уж так надо, просто напишите, что они есть». Жизнь побросала его по стране, но родным все-таки стал Челябинск — с того момента, как принял роту наших мальчишек.
Управление Росреестра по Челябинской области на своем сайте регулярно предоставляет не только ответы на наиболее актуальные вопросы, изложенные в обращениях граждан, но публикует обзоры судебной практики, по делам в которых оно участвует. Недавно был представлен Обзор судебной практики Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за 2 квартал 2019 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» видится интересным дело, которое описано в разделе «В сфере осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав». Знание позиции как Росреестра, так и суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем.
Добавить комментарий