Помощь в рамках проекта: подготовлены досудебная претензия и иск к недобросовестным юристам

При реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» специалисты Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» оказывают правовую помощь не только жителям Челябинской области. Недавно подобная помощь была оказана гражданке М., проживающей в ином субъекте Российской Федерации. Ее вопрос касался не оказанной юридической помощи, за которую она заплатила значительную сумму.

Инициатором обращения к нам стала все же жительница г. Челябинска, тетя гражданки М. Она рассказала, что племянница полтора года назад заключила с юридической компанией договор с целью оказания ей помощи в вопросе признания ее банкротом. Длительное время гражданка М. ежемесячно платила организации денежные средства, но никакой работы в ее интересах проведено не было.

При ознакомлении с представленными документами было установлено, что в декабре 2020 года между гражданкой М. и юридической компанией (Обществом с ограниченной ответственностью) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Общество обязалось оказать женщине комплекс юридических услуг в объеме, сроки и на условиях указанного договора, а она обязалась оплатить данные услуги.

Перечень оказываемых юридических услуг был связан с банкротством заказчика. В число таких услуг входили подготовка к процедуре банкротства заказчика, составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчиком банкротом, представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом, сопровождение процедуры банкротства, представление и оплата услуг финансового управляющего и т.д.

Согласно договору оказания услуг, стоимость оказываемых услуг составляет 150000 рублей. Оплата услуг производится путем внесения равных платежей в размере 10000 рублей. По сентябрь 2021 года гражданкой М. были оплачены денежные средства в размере 90000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Оплата последующих платежей не производилась в виду отсутствия оказания услуг со стороны ООО.

При работе над описанной ситуацией юрист ЧРОСПО «Правосознание» с помощью открытых источников решил проверить были ли оказаны заявительнице обещанные услуги. Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте суда, заявление о признании гражданки М. банкротом было все-таки подано в ноябре 2021 года, но определением Арбитражного суда было оставлено без движения. Определением Арбитражного суда от декабря 2021 года заявление о признании банкротом было возвращено. Таким образом, фактически юридической компанией не было оказано юридической помощи по договору.

В рамках оказания правовой помощи было принято решение на первом этапе подготовить гражданке М. досудебную претензию ООО.

В подготовленной претензии было указано, что, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При расторжении договора по инициативе потребителя, стороны должны быть приведены к тому состоянию, в котором они были до заключения договора или были бы в случае, если этот договор не был заключен.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку законодательством гражданке М., как потребителю, предоставлено право на отказ от договора, то в рамках составленной претензии заявлено соответствующее требование об отказе от исполнения договоров и его расторжении.

Также в претензии было отражено, что в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, Обществу с ограниченной ответственностью была адресована просьба в течение 10 календарных дней с момента получения претензии расторгнуть договор оказания услуг, вернуть гражданке М. уплаченные денежные средства. Также в письме было закреплено, что в случае неудовлетворения настоящей досудебной претензии женщина будет вынуждена обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Подготовленная претензия была передана заявительнице; ей был разъяснен порядок направления документа обществу (заказным письмом с уведомлением).

Примерно через месяц после этого тетя заявительницы вновь обратилась в ЧРОСПО «Правосознание» и сообщила, что претензия была направлена надлежащим образом, однако она была оставлена без ответа со стороны Общества с ограниченной ответственностью.

Тогда было принято решение об оказании дополнительной помощи гражданке М. в подготовке иска в суд.

В исковом заявлении было указана позиция, согласно которой ООО нарушило права женщины, так как не возвратило уплаченные денежные средства в размере по договору оказания услуг.

Дополнительно (помимо обозначенного ранее) в заявлении было отражено, что допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьи 23 Гражданского процессуального Кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред в цену иска не входит.

С учетом изложенного, иск был адресован мировому судье, к которому была адресована просьба взыскать с Общества с ограниченной в пользу гражданки М. денежные средства в размере 90000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг, взыскать с этой же организации компенсацию морального вреда, а также взыскать в пользу заявительницы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Подготовленное заявление было передано заявительнице. Также ей было разъяснено о возможности направления данного иска мировому судье по месту своего жительства (так как он касается нарушения прав потребителя) - это даст возможность принять участие в судебном разбирательстве, дать дополнительные пояснения суду и поддержать заявленные требования.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.