Помощь в рамках проекта: принимаются меры по возврату списанных со счета денежных средств

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» констатирует, что процесс возврата финансов, неправомерно списанных со счета гражданина, может затянуться на длительное время. При реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» специалисты организации продолжают помогать гражданке Г. в решении данного вопроса.

До старта настоящего проекта гражданка Г. обратилась к нам и рассказала, что в марте 2020 года одним из банков ей была выдана кредитная карта. А в апреле 2020 года неустановленное лицо похитило с указанной карты денежные средства в сумме свыше 60000 рублей. Женщина сообщила, что ей на телефон поступил звонок от человека, который представился работником службы безопасности банка и пояснил, что с ее карты хотят списать денежные средства. Для отмены операции попросили озвучить код, который был выслан посредством смс-сообщения. Гражданка Г. сама обратилась в службу поддержки банка для приостановления действия кредитной карты в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий. Банк действие карты приостановил, однако потребовал от нее возврата денежных средств, а также произвел начисление комиссии по операциям по карте и процентов. Из-за настойчивости банка женщина нашла денежные средства и передала их в банк.

В ходе прежней работы было установлено, что по заявлению гражданки Г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, она признана потерпевшей. Но расследование уголовного дела затягивалось. Забегая вперед, стоит сказать, что в апреле 2022 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, так и не было установлено. В настоящее время следователь, в рамках действующего законодательства, в орган дознания направил поручение с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению указанного преступления.

Понимая, что в рамках уголовного дела добиться справедливости (в первую очередь возврата средств) будет очень затруднительно, было принято решение работать и по направлению требования возврата средств с банковского учреждения. Так как гражданкой Г. были предприняты меры к предотвращению несанкционированного доступа к карте (она незамедлительно сообщила банку о списании денежных средств), то факт перевода денег преступникам является причинением ущерба женщине со стороны данной организации.

В первую очередь было подготовлено мотивированное обращение финансовому уполномоченному на основании Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Уже в ходе реализации настоящего проекта гражданка Г. вновь пришла на прием к юристам нашей организации и сообщила, что финансовый уполномоченный отказал ей в удовлетворении заявленных требований, так как «нарушений гражданского законодательства и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав заявителя, не выявлено». Тогда, с целью восстановления прав женщины было подготовлено исковое заявление в суд о взыскании денежных средств с банка.

В начале июня 2022 года женщина пришла с решением мирового судьи, который, к сожалению, в удовлетворении заявленных исковых требований гражданки Г. к банку о взыскании денежных средств отказал.

Ознакомившись с решением мирового судьи, специалисты организации сочли его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, так как оно не содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, было принято решение подготовить апелляционную жалобу в районный суд. В ней было отражено, что, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в силу того, что операции по переводу денежных средств с банковской карты гражданки Г. были совершенны с использованием полных ее реквизитов, то у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом. Таким образом, суд посчитал, что поступившие распоряжения о переводе денежных средств подлежали исполнению со стороны ответчика.

Однако судом при принятии оспариваемого решения не было принято во внимание, что ответчиком не был обеспечен надлежащий контроль за операциями, что привело к причинению ущерба истцу.

В жалобе было указано, что банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание банком безопасного продукта, то есть таких условий, при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента.

В силу статьи 24 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 кредитная организация обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Также было отмечено, что суд первой инстанции оставил без внимания положения части 11 статьи 9 Федерального Закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ, согласно которым, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Частью 12 статьи 9 Федерального Закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ регламентировано, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Таким образом, с учетом положений указанного Федерального Закона, ответчик был обязан возместить гражданке Г. сумму операции, которая была совершена без ее согласия.

На основании изложенного выше, суду второй инстанции была адресована просьба решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Апелляционная жалоба, подготовленная в рамках оказания женщине правовой помощи, передана ей и уже направлена в суд.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.