Удержание имущества должника возможно в обеспечение обязательства по уплате задолженности

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что способы обеспечения возврата долга (исполнения обязательств) бывают разные. Один из них - удержание имущества должника до момента исполнения обязательств. Но чтобы удержание было правомерным, необходимо соблюсти ряд условий. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказываем о них на конкретном примере из судебной практики.

Снежинский городской суд Челябинской области недавно рассмотрел гражданское дело по иску гражданина Т. к акционерному обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска было указано, что в мае 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до конца 2021 года. У истца перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в размере 15791 рублей. В сентябре прошлого года ответчик опечатал арендуемое помещение и перенес имущество арендатора в соседнее помещение. На момент подачи иска ответчик, несмотря на письменное обращение о возврате имущества, незаконно удерживает имущество истца общей стоимостью 500000 рублей.

Истец просил суд истребовать у ответчика указанное имущество, незаконно находящееся у него. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления (8200 рублей) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что срок действия договора аренды нежилого помещения, заключенного истцом с ответчиком - по 31 декабря 2021 года. Истец в установленный договором срок помещение не освободил, до 24 февраля 2022 года в арендованном помещении находилось имущество истца, которое было перенесено в другое помещение. Истец имел задолженность перед ответчиком по арендной плате, в связи с чем, а также в соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, было принято решение об удержании имущества истца до погашения образовавшейся задолженности. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд в своем решении указал: в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если стороны после истечения срока договора аренды не прекратят исполнять, то есть арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель - принимает арендную плату и при этом не требует возврата имущества, договор аренды, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет считаться возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на аренду нежилого помещения, согласно которому в аренду передается нежилое помещение под офис. Согласно пункту 3.1 договора аренды, сумма арендной платы в месяц за всю занимаемую площадь составляет 13125 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора, Арендатор обязан своевременно в письменной форме сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении арендуемого помещения (не позднее, чем за один месяц), как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном освобождении помещения и сдать Арендодателю помещение по акту в исправленном состоянии с учетом нормального износа. Возврат помещения будет считаться исполненным в день подписания обеими сторонами акта приема-передачи арендованного помещения.

Согласно пункту 3.4, период по освобождению и возврату арендованного помещения после окончания срока договора оплачивается Арендатором, исходя из арендной платы, установленной настоящем договоров.

Согласно пункту 6.3 договора, если по окончании срока действия договора или при досрочном расторжении договора Арендатор не освобождает занимаемое помещение, Арендодатель имеет право самостоятельно освободить арендованное помещение: комиссионного открывает его, описать все имеющееся имущество Арендатора и переместить его в иное помещение Арендодателя на хранение.

Стороны факт заключения и условия договора на аренду нежилого помещения не оспаривали, равно как и не оспаривали факт передачи нежилого помещения арендодателем арендатору (гражданину Т.), который принял во временное пользование (аренду) нежилое помещение по указанному выше адресу.

В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что гражданин Т. имеет статус самозанятого.

Как усматривается из указанной выше статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу самозанятых относятся граждане, которые без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без привлечения наемных работников за вознаграждение выполняют работы или оказывают услуги по гражданско-правовым договорам.

Самозанятые лица без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя могут применять специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход. В том числе перейти на этот спецрежим могут граждане, которые оказывают услуги физическим лицам для личных, домашних и других подобных нужд.

Как усматривается из договора, нежилое помещение предоставляется Арендатору под офис. Вместе с тем, данное помещение использовалось гражданином Т. для предпринимательской деятельности - оказания косметологических услуг, в частности, услуг педикюра, то есть истец занимался предпринимательской деятельностью в статусе самозанятого.

Как пояснил представитель ответчика и было установлено в суде, договор аренды был заключен по конец 2021 года. Последний платеж, совершенный истцом за аренду нежилого помещения был произведен за ноябрь 2021 года в размере 10495 рублей, за декабрь 2021 года оплата за арендованное помещение от Т. арендодателю не поступала.

Истом данный факт в судебном заседании не опровергнут. Истец фактически с сентября 2021 года в арендованном помещении не появлялся.

Срок действия договора истек 31 декабря 2021 года, истец задолженность по договору аренды не погасил, в установленный в договоре аренды срок помещение не освободил, принадлежащее ему оборудование из арендованного помещения по окончании действия договора не вывез.

Поскольку истец не произвел оплату за арендованное помещение в добровольном порядке, акционерное общество обратилось к мировому судье с иском к гражданину Т. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Мировым судьей требование было удовлетворено, с гражданина Т. взыскана сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 35478 рублей за ноябрь-декабрь 2021 года, февраль 2022 года. Решение мирового судьи на день рассмотрения настоящего дела обжаловано, в законную силу не вступило.

В связи с тем, что гражданин Т. арендованным помещением с сентября 2021 года не пользовался, на связь с арендодателем не выходил, причину не использования помещения в соответствии с условиями договора не объяснил, Арендодатель принял решение опечатать арендуемое помещение, в целях его сохранности и нахождения в нем оборудование истца, и, как пояснил представитель ответчика, для того чтобы отследить появление гражданина Т. в арендованном помещении.

До окончания срока действия договора аренды нежилого помещения, истец в здании арендодателя не появлялся, задолженность по договору не оплатил, в связи с чем, в феврале 2022 года акционерным обществом комиссионно был составлен акт о составлении описи имущества, находящегося в спорном помещении. Указанное в акте имущество было перенесено на хранение в соседнее помещение.

Истец ссылается на то, что поскольку в сентябре 2021 года помещение было опечатано, он не мог в него попасть, то есть ему чинились препятствия в пользовании арендованным.

Суд критически относится к данным доводам, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец имел ключ от арендованного помещения и мог беспрепятственно пользоваться им, учитывая, что срок действия договора в сентябре 2021 года еще не истек.

Доказательств того, что истец в период с сентября 2021 года по март 2022 года обращался к ответчику с вопросами, касающимися договора аренды, его окончании, оплаты или с просьбой передать имущество, находящееся в арендованном помещении, истцом суду не представлено.

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество только 24 марта 2022 года, то есть после срока окончания действия договора, при этом доказательств оплаты задолженности по арендной плате за ноябрь-декабрь 2021 года арендодателю не представил.

То есть ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для удержания арендодателем принадлежащего арендатору имущества, находящегося в арендованном помещении.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Судом установлено, что спорное имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления этого имущества во владение арендодателя помещения является оставление арендатором имущества в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение и при наличии задолженности по оплате арендной платы.

Поскольку такое владение признано судом законным, суд пришел к выводу о правомерности удержания арендодателем принадлежащего арендатору имущества в обеспечение обязательства арендатора по уплате задолженности, возникшей из договора аренды, и отказал в удовлетворении иска гражданина Т. в полном объеме.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.