Сын обманом переписал недвижимость матери на свою жену

Истец указывала, что, заключая сделку, существенно заблуждалась относительно ее природы и  лица, с которым вступила в сделку, поскольку в 2016 году, доверяя своему сыну А., не вникая в суть и содержание, подписала документы. В момент подписания не имела намерений на отчуждение имущества, никаких денег не получала. В судебном заседании пожилая женщина указала, что была обманута сыном А., который умышленно ввел ее в заблуждение с целью совершить сделку. При этом сноха Ю. знала, что сделка совершена под влиянием обмана третьим лицом.

Жилье родственников не должно учитываться при постановке бывшего члена их семьи на учет нуждающихся

В Снежинский городской суд Челябинской области обратилась гражданка Р., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, с иском к Администрации города Снежинска Челябинской области о признании незаконным отказа администрации г. Снежинска в признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении на ответчика обязанностей включить ее семью (истец и ее несовершеннолетний сын) в список граждан, подавших заявление на участие в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки жилищных условий».

Что необходимо для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 9-КГ19-11.