Ответственность за предоставление в страховую компанию подложных документов о наступлении страхового случая в результате ДТП
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» часто рассказывает о случаях, когда граждан обманывают и похищают их финансы. Но важно знать, что и за обман со стороны граждан в отношении юридических лиц может наступить ответственность.
Так, сообщается, что Калининский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении 41-летнего местного жителя. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере страхования).
В суде было установлено, что подсудимый в 2016-2018 годы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, дважды предоставил в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая в результате якобы произошедших дорожно-транспортных происшествий.
Указанными действиями мужчина причинил страховым компаниям ущерб на сумму свыше 730000 рублей.
Суд назначил виновному наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Исковые требования страховых компании о взыскании причиненного преступлением материального ущерба удовлетворены в полном объеме.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» призывают ни в коем случае не использовать подобные схемы «легкого обогащения». Рано или поздно обман и подделка документов будут выявлены и наступит неминуемая ответственность: не только гражданско-правовая (когда необоснованно полученные средства придется возвратить), но и уголовная (и будет назначено наказание).
Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
При приобретении автомобиля в кредит на покупателя был оформлен дорогой пакет непонятных услуг
Вероятно, многие сталкивались с тем, что, приобретая один товар, продавец тут же навязывает иные товары или услуги (как правило, не очень нужные). А если эти товары или услуги оплачиваются за счет кредитных средств, то потребитель в момент заключения договора и не ощущает какой-то ненужной траты финансов. Однако позже, разобравшись в ситуации, человек понимает, что навязанные услуги ему не нужны. Но в возврате средств отказывают. В рамках реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, как разрешить данный конфликт.
Конституционный Суд: запрет на обращение взыскания на единственное жилье не является безусловным
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» сообщает, что накануне, 27 апреля 2021 года, Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное дело рассматривалось в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова. Данным постановлением Конституционный Суд определил условия и границы запрета на взыскание единственного жилья должника.
Мы не раз рассказывали на нашем сайте о том, как жертвой мошенничества становятся граждане, которые намеревались сдать свое жилье в аренду (наем), а также о том, как защититься в подобной ситуации и вернуть жилье. Но потерпевшими становятся и люди, которые намереваются снять жилье. Они, конечно же, не теряют свое жилье, но все равно лишаются и денег, и возможности проживания. О банде мошенников, которые таким образом обманывали население, недавно рассказали в прокуратуре.

Добавить комментарий