Возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением

Жизненные ситуации, связанные с возможностью пользования тем или иным жилым помещением, бывают всякие. При этом соблюдению права на жилище могут способствовать различные положения законодательства. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» отмечает, что пользование жильем может быть обеспечено и не собственнику, и не нанимателю помещения. Разберем данный вопрос на конкретном примере из судебной практики.

Гражданин А., пожилой мужчина 88 лет, обратился в суд с иском к сыну, гражданину Р., и внуку о вселении в квартиру. В обоснование заявленных требований он указал, что являлся собственником доли в квартире на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. В 2009 году он подарил принадлежащую ему долю в данном жилом помещении своей дочери. При этом договором дарения за ним было предусмотрено сохранение за ним права пользования жилым помещением после регистрации перехода права собственности. В 2015 года дочь подарила долю в праве собственности на квартиру своему брату (сыну истца). Ответчик не позволяет истцу проживать в спорной квартире. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, пытался разрешить вопрос мирным путем, но неоднократно получал отказ. В настоящее время истец проживает в частном учреждении. Иного жилья истец не имеет, ввиду возраста приобрести его себе не может. По вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчик отказывается выдать гражданину А. ключи от жилого помещения, что нарушает права и законные интересы истца.

Ответчики обратились в суд со встречным иском о выселении гражданина А. из квартиры. В обоснование встречных исковых требований указали, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях. В данном жилом помещении зарегистрирован гражданин А., который с 2009 года в нем не проживает, до 2018 года приезжал раз в неделю проверить квартиру, частично оплачивал коммунальные услуги. Гражданин А. зарегистрирован в спорной квартире, членом семьи истцов не является, совместное хозяйство с ними не ведет. Регистрация ответчика нарушает права истцов, так как они не могут распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования гражданина А. удовлетворил, вселил его в квартиру. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал.

Ответчик по первоначальному иску не согласился с вынесенным судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда. В обоснование требований жалобы было указано на обстоятельства, изложенные во встречном иске. Дополнительно сообщалось, что гражданин А. добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, проживать в квартире не желал. В судебном заседании гражданин А. пояснил, что хочет проживать с дочерью, так как жить один не может, однако данные обстоятельства судом не были приняты во внимание. Считает несостоятельными выводы суда о том, что дочь гражданина А. передала долю в квартире с обременением. Полагает, что гражданин А. утратил право пользования квартирой, поскольку добровольно выехал из нее.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Норма статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены приведенные выше положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан в 1997 году гражданина А. и его супруга в равных долях являлись собственниками однокомнатной квартиры.

По договору в 2007 году супруга гражданина А. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру сыну, гражданину Р., который впоследствии подарил ее своему сыну по договору дарения 2012 года. А по договору дарения от 2009 года сам гражданин А. подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру дочери. Согласно указанному договору, в квартире на момент его заключения зарегистрирован даритель, который сохраняет, в соответствии с законом, право пользования указанной однокомнатной квартирой после государственной регистрации права собственности одаряемого.

Позднее, в 2015 году, дочь гражданина А. подарила брату, гражданину Р., доли в праве собственности на квартиру.

На момент рассмотрения дела в данной квартире зарегистрирован только истец.

Из показаний свидетельницы, допрошенной в суде первой инстанции, следует, что гражданин А. проживал в квартире до 2018 года. На момент рассмотрения дела он в данной квартире не проживает, так как его дочь подарила свою долю в праве собственности на квартиру гражданину Р., который поменял замки, поэтому гражданин А. не смог попасть в квартиру. Отношения между сторонами плохие.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что гражданин А. выехал из жилого помещения в 2018 году вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с сыном, который сменил замки в квартире, не давал ему вселиться в квартиру, поскольку в квартире проживали квартиранты. Принимая во внимания, что гражданин А. не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения его из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданин А. добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, проживать в квартире не желал, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями вышеуказанного свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ссылки гражданина Р. на то, что в договоре дарения, заключенном с сестрой, не содержится условие о сохранении за гражданином А. права пользования спорным жилым помещением, на правильность выводов суда не влияют.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 15 вышеназванного постановления Пленума, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 февраля 2014 года №363-О, норма часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора было установлено, что гражданин А., кроме спорной квартиры другого жилого помещения не имеет, возможность обеспечить себя другим жильем у него отсутствует в силу материального состояния и возраста, судебная коллегия сочла необходимым изменить решение суда первой инстанции и сохранить за гражданином А. право пользования квартирой сроком на 5 лет.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.