Приговор за хищение денежных средств от продажи квартиры
09 апреля 2014 года судьей Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен приговор в отношении гражданки Булаевой И.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Следствием было установлено и подтверждено в суде, что Булаева И.И., путем обмана и злоупотребления доверием, убедила граждан Пановых выдать ей доверенность на право распоряжения их квартирой, расположенной в г. Магнитогорске. Пановы выдали ей нотариально заверенную доверенность. В продолжение преступного умысла Булаева И.А. продала данную квартиру гражданам Качаевым, получив от них расчет двумя платежами в суммах 720000 рублей и 614000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 1399000 рублей, Булаева И.И. не передала их продавцам, а распорядилась ими по собственному усмотрению.
Первоначально уголовное дело в отношении Булаевой И.И. было направлено для рассмотрения в суд Орджоникидзевского районного г. Магнитогорска. Но так как Булаева И.И. распорядилась похищенными денежными средствами после их получения на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ было направлено по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска гражданка Булаева И.И. признана виновной в совершенном преступлении и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся, так как Булаева И.И. в ходе следствия вернула потерпевшим похищенные денежные средства.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Правобережного районного суда г. Магнитогорска
www.magprav.chel.sudrf.ru
и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
www.magord.chel.sudrf.ru
Другие новости
Если жилье имеет существенные и скрытые недостатки, которые невозможно было обнаружить во время покупки, то договор можно расторгнуть в суде
Приобретая жилое помещение, покупатель рассчитывает использовать его для прямого назначения - проживать в нем. Но как быть, если уже после оплаты приобретенного жилья и после регистрации права собственности на него выяснилось, что фактически жить в нем невозможно. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказывает об этом на конкретном примере из судебной практики.
Чиновница, используя служебное положение, похитила муниципальное жилье
Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» отмечают, что жертвой мошеннических действий с жильем могут стать не только частные лица (граждане), но и, например, муниципальные образования. Расскажем о подобном случае.
Суд признал договора займа незаключенным, обязал прекратить обработку персональных данных и взыскал компенсацию морального вреда
Случаев, когда личные данные человека используются без его согласия для дистанционного получения кредита, становится все больше. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами», рассказывает, как законным способом бороться с последствиями подобных неправомерных действий.
Добавить комментарий