Приговор за хищение денежных средств от продажи квартиры
09 апреля 2014 года судьей Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен приговор в отношении гражданки Булаевой И.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Следствием было установлено и подтверждено в суде, что Булаева И.И., путем обмана и злоупотребления доверием, убедила граждан Пановых выдать ей доверенность на право распоряжения их квартирой, расположенной в г. Магнитогорске. Пановы выдали ей нотариально заверенную доверенность. В продолжение преступного умысла Булаева И.А. продала данную квартиру гражданам Качаевым, получив от них расчет двумя платежами в суммах 720000 рублей и 614000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 1399000 рублей, Булаева И.И. не передала их продавцам, а распорядилась ими по собственному усмотрению.
Первоначально уголовное дело в отношении Булаевой И.И. было направлено для рассмотрения в суд Орджоникидзевского районного г. Магнитогорска. Но так как Булаева И.И. распорядилась похищенными денежными средствами после их получения на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ было направлено по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска гражданка Булаева И.И. признана виновной в совершенном преступлении и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся, так как Булаева И.И. в ходе следствия вернула потерпевшим похищенные денежные средства.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Правобережного районного суда г. Магнитогорска
www.magprav.chel.sudrf.ru
и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
www.magord.chel.sudrf.ru
Другие новости
С заемщика МФО не может быть взыскана сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих в связи с оказанием потребителям услуг, включая финансовые услуги». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года N 80-КГ18-15.
Мошенники смогли убедить мужчину в том, что для аннулирования якобы оформленного займа необходимо самостоятельно взять кредит
В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь обращается к жителям региона – мошенничество с финансами, когда поступают звонки от якобы сотрудников банков или правоохранительных органов, все также популярно. Граждане, идя на поводу у звонящих, переводят им свои или заемные средства, но, конечно же, их теряют.
Прокуратура информирует о значительном росте телефонных мошенничеств, а полиция привлекает психолога, чтобы отговорить перечислить деньги аферистам
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» постоянно рассказывает, что случаев телефонного и онлайн-мошенничества становится все больше. Это подтверждает и официальная статистика. Поэтому даже правоохранительные органы прибегают к нестандартным способам предотвращения таких преступлений. В рамках проекта «Помогать вместе: новый этап» рассказываем подробней.
Добавить комментарий