Доказать факт предоставления надлежащей информации, не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме, должен продавец

Накануне было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2023 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 31 мая 2023 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с защитой прав потребителей». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-3194/2023.

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что, разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Ч. обратился в суд с иском к Обществу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных за него денежных средств, ссылаясь в обоснование на то, что переданный ему по договору автомобиль является бывшим в употреблении. В процессе эксплуатации были обнаружены скрытые дефекты, не оговоренные в договоре купли-продажи, которые исключают возможность использования товара по назначению без несения дополнительных расходов.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля содержат всю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом истцом автомобиле, в том числе об имеющихся у автомобиля недостатках.

Судебная коллегия, отменяя решение суда и принимая новое о расторжении договора купли-продажи, взыскании с Общества в пользу Ч. оплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа, исходила из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 января 2022 года между Ч. и Обществом был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи, в котором указано, что у автомобиля неисправен двигатель, неисправна коробка переключения передач, имеются множественные дефекты кузова и салона. О наличии у приобретаемого транспортного средства множественных недостатков указано также в условиях договора.

Претензия Ч. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств в связи с наличием скрытых дефектов, о которых ответчик не сообщил истцу при заключении договора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заключением эксперта, представленным истцом, подтверждается, что приобретенный автомобиль имеет недостатки в виде нерабочего состояния стояночной тормозной системы, замены щитка приборов и расхождения пробега. Установлено расхождение пробега транспортного средства, зафиксированного в 2017 году (350000 км.) и в 2022 году (100104 км.), несоответствие пробега исследуемого автомобиля показаниям одометра на щитке приборов. Щиток приборов заменен не в заводских условиях.

При этом в договоре купли-продажи и акте приема-передачи сведения о замене щитка приборов не указаны, в данных документах информация о пробеге автомобиля отражена неверно (104232 км. вместо более 350000 км.).

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение соответствия действительности информации о пробеге транспортного средства, изложенной в договоре, либо о доведении до истца информации о реальном пробеге не представлено.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что, заключая договор купли-продажи, ответчик не довел до истца полную и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, заверив истца, что транспортное средство не имеет иных дефектов, помимо отраженных в акте приема-передачи, имеет указанный в договоре пробег, а отказ от договора последовал от истца в разумный срок, непосредственно после выявления недостатков автомобиля, установленных в заключении эксперта.

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статей 454, 469, 470, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришла к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.