Ваши предложения и вопросы пишите на почту

pravosoznanie74@rambler.ru

Выселение из жилья не должно приводить к бездомности

Выселение из жилья не должно приводить к бездомности

Выселение из жилья не должно приводить к бездомности

Верховный Суд Российской Федерации утвердил первый в 2018 году Обзор, посвященный практике межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека. В нем представлены позиции Комитета ООН и Европейского Суда по правам человека по спорным вопросам в сфере административно-правовых, гражданско-процессуальных, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. Так, в разделе, касающемся области гражданско-правовых отношений, представлены позиции Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, а также ЕСПЧ в отношении выселения арендаторов по итогам судебного процесса, инициированного арендодателем, обязательств государства по защите арендаторов, прав выселенных лиц на жилище и доступ к социальному жилью. Там же рассматриваются объяснения, представленные государством-участником по вопросу отсутствия доступа к альтернативному жилью, а также его обязательства по защите арендаторов.

Сначала в Обзоре приводится позиция Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, который действует с целью контроля за обеспечением выполнения государствами-участниками их обязательств по Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года (Российская Федерации является участником указанного международного договора в качестве государства–продолжателя СССР). Комитет вправе принимать индивидуальные сообщения лиц, находящихся под его юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения государством-участником положений Пакта на основании Факультативного протокола к Пакту от 10 декабря 2008 года. По состоянию на 01 сентября 2018 года Россия не являлась участником этого Протокола.

Позиция Комитета представлена по делу Мохамед бен Джазия и Науэль Беллини против Испании (сообщение № 5/2015 от 20 июня 2017 года) о выселение арендаторов по итогам судебного процесса, инициированного арендодателем. Приведем основные и важные положения данной позиции:
- Право человека на достаточное жилище является основополагающим правом, которое представляет собой основу для пользования всеми экономическими, социальными и культурными правами и всецело связано с другими правами человека, включая те из них, которые изложены в Международном пакте о гражданских и политических правах. Право на жилище должно обеспечиваться всем, вне зависимости от уровня дохода или доступа к экономическим ресурсам, и государства-участники обязаны принимать все необходимые меры с тем, чтобы обеспечить полную реализацию этого права в максимальных пределах имеющихся у них ресурсов.
- Все лица должны пользоваться определенной степенью обеспечения проживания, которая гарантирует  правовую защиту от принудительного выселения, преследования и других угроз. Эта гарантия распространяется также на лиц, которые проживают в арендуемых помещениях как государственных, так и частных, и которые должны иметь право на жилище, в том числе по истечении срока аренды.
- Выселение не должно приводить к бездомности затрагиваемых лиц. Если эти лица не могут позволить себе альтернативное жилье, государство-участник должно принять все необходимые меры при максимальном использовании имеющихся ресурсов для предоставления в зависимости от обстоятельств надлежащего альтернативного жилья, расселения или доступа к плодородным землям. Государствам-участникам следует уделять особое внимание случаям, когда с выселением сталкиваются женщины, дети, пожилые люди, инвалиды, а также другие лица или группы лиц, подвергающиеся систематической дискриминации или находящиеся в уязвимом положении. Государство-участник обязано принимать разумные меры для предоставления альтернативного жилья лицам, которые в результате выселения могут остаться без крыши над головой, независимо от того, было ли решение о выселении принято властями государства-участника или частными лицами, например, арендодателем.
- Если в случае выселения государство-участник не гарантирует или не предоставляет затрагиваемому лицу альтернативное жилье, то оно должно продемонстрировать, что им были рассмотрены конкретные обстоятельства дела и что даже после принятия всех разумных мер в максимальных пределах имеющихся ресурсов право этого лица на жилище не может быть удовлетворено.
- Спор между частными лицами регулируется в рамках правовой системы государства-участника, которое в любом случае несет конечную ответственность за обеспечение соблюдения прав, закрепленных в Пакте, включая  право арендаторов на жилище.
- При отсутствии доказательств принятия государством-участником всех разумных мер в максимальных пределах имеющихся ресурсов выселение и непредоставление альтернативного жилья со стороны государственных органов государства-участника в целом, представляет собой нарушение их права на достаточное жилище.

Далее в Обзоре приводится практика Европейского Суда по правам человека, изложенная в Постановлении по жалобе № 19841/06 «Багдонавичюс и другие против России» (вынесено 11 октября 2016 года, вступило в силу 06 марта 2017 года), которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с принятием судами по искам органов  прокуратуры решений о сносе домов и выселении заявителей-членов шести цыганских семей без оценки  пропорциональности такого вмешательства в их права в контексте возможных  последствий исполнения соответствующих судебных решений, а также в связи с тем, что до их принудительного исполнения органы власти не провели с заявителями надлежащих консультаций относительно возможности предоставления надлежащих вариантов размещения заявителей с учетом их потребностей и состава семей.

Приведя обозначенные правовые позиции, юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» напоминают, что в целях эффективной защиты прав и свобод человека судам Российской Федерации необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека. Таким образом, приведенные положения о выселении должны учитываться при рассмотрении конкретных дел в судах, а гражданин, столкнувшийся с подобной ситуацией вправе защищая свои права ссылаться на данный Обзор и закрепленные в нем позиции.

Добавить комментарий

Другие новости

17 Декабря 2014 г.

Thumb_%d0%a2%d1%80%d0%be%d1%84%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be_%d0%95.%d0%a1 Трофименко Елена Сергеевна

Интервью адвоката в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных».

22 Сентября 2014 г.

Thumb_%d0%9a%d1%83%d1%80%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9_%d1%81%d1%83%d0%b4 Хищение денежных средств от проданной квартиры наказуемо

Курчатовский районный суд г. Челябинска, вынесением приговора, завершил рассмотрение уголовного дела по обвинению Ершовой Людмилы Евгеньевны, Ершовой Татьяны Евгеньевны и Черникова Алексея Анатольевича, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

14 Сентября 2017 г.

Thumb_i 45 потерпевших, 10 осужденных за хищение жилья

В начале 2017 года мы сообщали, что Советским районным судом г. Челябинска за мошенничество при совершении сделок с жильем был вынесен приговор Агееву Д.А., 1972 г.р., Столярову В.А., 1958 г.р., Даниленко Е.А., 1978 г.р., Макарову Д.А., 1985 г.р., Ярушину А.П., 1973 г.р., Макарову А.А., 1976 г.р., Девальду А.А., 1983 г.р., Гладченко В.В., 1983 г.р., Курениновой А.В., 1979 г.р., Архиповой Н.А., 1973 г.р., действиями которых 45 потерпевшим был причинен материальный ущерб в сумме более 30 миллионов рублей. Приговор от 16 января 2017 года был обжалован как осужденными, так и прокурором.