Помощь в рамках проекта: подготовлено административное исковое заявление об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора

Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» часто приходится разбираться с вопросами, которые граждане самостоятельно не смогли решить. Недавно в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» одной из заявительниц была оказана юридическая поддержка по обжалованию решений судебных приставов.

В ходе состоявшегося приема гражданка Х. рассказала нашим юристам, что весной этого года она узнала, что со стороны банка к ней имеются претензии по неисполненным кредитным обязательствам. Более того судебным приставом-исполнителем в отношении нее на основании судебных приказов были возбуждены три исполнительных производства еще в 2018 и 2019 годах. Однако постановления о возбуждении исполнительных производств женщина не получала, не знала о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств.

Узнав о наличии у задолженности, гражданка Х. обратилась в банк с целью урегулирования имеющихся претензий путем заключения мирового соглашения. В рамках мирового урегулирования спора женщиной была погашена вся задолженность перед банком. В результате указанных обстоятельств исполнительные производства были окончены, а исполнительные документы возвращены взыскателю.

Однако женщину ждала другая неприятность – оказывается, еще в 2020 году пристав в связи с неисполнением ею, как должником, требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынес по всем производствам постановления о взыскании исполнительского сбора. Но тогда она данные постановления также не получала. Гражданка Х. спрашивала у юристов совета о возможности как-то оспорить данные решения, так как долг погашен, а суммы сборов значительные.

Ознакомившись с имеющимися документами, специалисты ЧРОСПО «Правосознание» предложили заявительнице обжаловать решения пристава. Для этого ей была оказана правовая помощь в подготовке административного искового заявления об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера.

В подготовленном иске было отражено, что с постановлениями пристава заявитель не согласна, полагает их незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы, а также подлежащими отмене.

Согласно статье 30 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. Так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была своевременно получена гражданкой Х., то срок для добровольного исполнения на момент вынесения постановлений об исполнительских сборах не истек.

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде постановлений.

Также в исковом заявлении было изложено мнение о том, что если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

С учетом приведенных обстоятельств и нормативных положений, полагаем, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя существенным образом нарушены права и законные интересы гражданки Х.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду была адресована просьба признать незаконными все три постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с гражданки Х.

Подготовленное административное исковое заявление было передано заявительнице на новом приеме. Ей также было разъяснено, что, согласно статье 333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица  при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.