У работников МФЦ нет полномочий на проверку подлинности документа, удостоверяющего личность стороны сделки с жильем

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уже не раз отмечала, что при сдаче документов на регистрацию сделки с недвижимостью сотрудниками МФЦ фактически не проверяют подлинность паспортов сторон договора. И если Вы, как участник сделки, самостоятельно не проверили своего контрагента (в том числе его документы), то никто Вам в этом не поможет. И вред, возникший из-за такой сделки, никто, кроме мошенника, не возместит. Но его еще необходимо найти. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» подтверждаем это конкретной историей из судебной практики.

Гражданка Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», в котором просила взыскать с ответчика ущерб в размере 1950000 рублей. В обоснование исковых требований она указывала, что между ней и гражданкой А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому гражданка А. продала, а истица приобрела жилое помещение.

В этот же день документы сданы для регистрации сделки в многофункциональный центр Челябинской области, истец передала гражданке А. денежные средства в размере 1950000 рублей.

Регистрация сделки была приостановлена в связи с отсутствием акта приема-передачи жилого помещения. В процессе поиска продавца выяснилось, что лицо, явившееся в МФЦ для оформления документов и регистрации сделки, и получившее от истца денежные средства, в действительности гражданкой А. не является. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, предусмотренное статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), которое в настоящий момент приостановлено.

Обращаясь в суд, истец полагала, что при проведении регистрационных действий сотрудниками ОГУ «МФЦ Челябинской области» не была проведена надлежащая проверка личности продавца, подлинность документа, удостоверяющего личность продавца, в результате чего истцу причинен ущерб в размере 1950000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что, принимая документы, сотрудник ОГУ МФЦ должен был обратить внимание на то, что шрифт, используемый в паспорте, разный. Полагает, что поскольку в описи принятых документов указано, что она (опись) выдана МФЦ, следовательно, прием документов произведен ОГАУ «МФЦ».

Суд вынес решение, которым исковые требования гражданки Ю. к ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» о возмещении ущерба оставил без удовлетворения.

Принимая такое решение, суд указал, в том числе, что для удовлетворения требования о возмещении имущественного вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, а именно четырех его элементов: незаконного действия (бездействия), вины должностного лица, вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным вредом. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения не дает оснований заявителю для предъявления требований со ссылкой на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Законом о регистрации установлено, что к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона о регистрации).

При осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

Суд установил, что 14 августа 2020 года на основании Распоряжения Правительства Челябинской области. № 619-рп создано ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области.

В соответствии с пунктом 14 плана мероприятий («дорожная карта») по переходу на централизованную модель организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Челябинской области, утвержденного Распоряжением Правительства Челябинской области № 619-рп от 14 августа 2020 года (в связи с переходом на централизованную модель управления организации деятельности МФЦ и предоставлении государственных и муниципальных услуг) МАУ «МФЦ города Челябинска» ликвидировано.

Стоит отметить, что именно в МАУ «МФЦ города Челябинска» гражданка Ю. обращалась для сдачи документов.

Суд пришел к выводу о том, что ОГАУ «МФЦ Челябинской области» не является правопреемником МАУ «МФЦ города Челябинска» и не может нести ответственность за иное юридическое лицо, в том числе МАУ «МФЦ города Челябинска».

Но не только этот факт стал основанием для отказа в иске. Суд указал, что в своей деятельности ОГАУ «МФЦ Челябинской области» руководствуется Федеральным законом от 27 июля 2020 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 03 ноября 2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года №1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг».

Государственная услуга «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» предоставляется в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» на основании Закона о регистрации и Соглашения о взаимодействии № 12 от 30 декабря 2020 года, заключенного между ОГАУ «МФЦ Челябинской области», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.

Статьей 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определены функции, права, обязанности и ответственность многофункционального центра при предоставлении государственных и муниципальных услуг. Функции ОГАУ «МФЦ Челябинской области», при предоставлении Услуги, определены пунктом 3 Приложения №3 к Соглашению «Порядок организации предоставлении государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в многофункциональных центрах и (или) привлекаемых организациях», согласно которым работник многофункционального центра и (или) привлекаемой организации, осуществляющий прием заявления (запроса) и необходимых документов должен удостовериться в личности Заявителя, проверить срок действия документа, удостоверяющего личность, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении (запросе), а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления (запроса) и прилагаемых к нему документов. При этом, у работника МФЦ нет полномочий на проверку подлинности документа, удостоверяющего личность. Сотрудники ОГАУ «МФЦ Челябинской области» не являются экспертами и не обладают специальными познаниями в экспертной деятельности.

Суд указал, что пакет документов, поданных на государственную регистрацию обоснованных сомнений у сотрудника МАУ «МФЦ города Челябинска» не вызывал, и действие по государственной регистрации перехода права собственности гражданки А. к гражданке Ю. не носило противоправный характер. Кроме того, ни органами следствиями, ни приговором суда вина государственного регистратора МАУ «МФЦ города Челябинска» в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не установлена.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за счет казны Российской Федерации в виде возмещения истцу убытков, и ответчик ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» не является правопреемником МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска», то суд полагает, что исковые требования гражданки Ю. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, никто кроме самого лица, заключающего договор о жилье, не заинтересован в проверке всех нюансов сделки, в том числе подлинности паспорта контрагента.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.