Мошеннику в условно-досрочном освобождении отказано

Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в том числе и в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, неоднократно рассказывала о мошеннических действиях с жильем Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н., о потерпевших гражданах, лишившихся жилья в результате их деятельности, о приговоре Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года, которым они были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), а также о том, как граждане восстанавливают социальную справедливость – возвращают свое жилье.  Накануне появилась информация о том, что Бабенко Игорю Александровичу было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Собственник жилья пытался выселить нанимателя за невнесение платы. Суд отказал в удовлетворении данных требований

Состязательность гражданского судопроизводства предполагает, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если истец не смог доказать свою позицию, что его требования должны быть отклонены. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», приводит пример подобного процесса, который касался права проживания в жилом помещении.

Хотел купить компьютер, перевел оплату, но товар не получил

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» отмечает, что переводе денег в счет оплаты товара частному лицу, человек не имеете никаких гарантий их возврата или получения товара. Поэтому надо тщательнее выбирать и проверять контрагентов.