Мошенник обзванивал абонентов телефонной сети, представляясь родственником, сообщал заведомо ложные сведения и несуществующие факты
Можно ли принять чужого человека за своего родственника? Многочисленные случаи мошеннических действий свидетельствуют о том, что в ходе телефонного разговора такое возможно. И преступники пользуются этим. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о привлечении одного такого афериста к уголовной ответственности.
Недавно Озерский городской суд Челябинской области рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Самарской области. В ходе процесса было установлено, что в сентябре-октябре 2023 года Сергей В., находившийся на территории с. Курумоч Самарской области, выборочно обзванивал абонентов городской телефонной сети ЗАТО г. Озерск Челябинской области, сообщал им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, представляясь родственником, которому необходима материальная помощь или сотрудником полиции, не имея при этом отношения к правоохранительным органам, и под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности за совершенные преступления похищал в результате обмана денежные средства граждан.
Потерпевшие в результате обмана перечисляли денежные средства лично, либо при посредничестве водителей такси, неосведомленных о противоправном характере действий Сергея В., путем осуществления электронных денежных переводов на банковскую карту.
Таким образом Сергей В. похитил у троих жителей г. Озерска 139000 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивался.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание исковых требований; принесение извинений потерпевшим, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из трех преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Сергей В. признан судом виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).
Окончательно суд назначил наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.
Судом также были удовлетворены гражданские иски заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевших.
Уточняется, что приговор не вступил в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Денежные средства от продажи квартиры взысканы как неосновательное обогащение
Правобережный районный суд г. Магнитогорска вынес решение, которым частично удовлетворил иск и взыскал с Татьяны М. в пользу Надежды Ч. денежные средства в размере 880000 рублей. В остальной части иска отказал.
Мониторинг деятельности органов прокуратуры по делам о хищении жилого имущества: апрель 2014 года
Челябинская городская общественная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» осуществляет мониторинг сайтов правоохранительных органов и органов прокуратуры, на которых размещается информация о выявленных и расследуемых преступлениях. Нас в первую очередь интересуют новости об уголовных делах, связанных с хищением жилья у граждан.
Парковка без разрешительной документации – незаконна
Парковка, площадью 207 кв.м., имеет металлическое ограждение, отсыпана щебнем и каменной пылью, въезд на установленный ранее бордюр заасфальтирован. Учитывая, что земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлялись, земельный участок под цели организации парковки не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, истец считает, что администрацией не осуществляется надлежащий контроль и не приняты соответствующие меры по приведению земельного участка в первоначальное состояние для использования жителями города, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Добавить комментарий