Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Если товар не передан покупателю, но был оплачен за счет кредита, то проценты по нему являются убытками, ответственность по возмещению которых несет продавец

Если товар не передан покупателю, но был оплачен за счет кредита, то проценты по нему являются убытками, ответственность по возмещению которых несет продавец

Если товар не передан покупателю, но был оплачен за счет кредита, то проценты по нему являются убытками, ответственность по возмещению которых несет продавец

При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» мы часто акцентируем внимание на том, что если нарушаются права гражданина, как потребителя, то действующий закон позволяет восстановить их. Главное, проявить настойчивость. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о том, что можно потребовать в такой ситуации от продавца.

Как сообщает пресс-служба Советского районного суда г. Челябинска, жительница г. Челябинска обратилась в этот суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, а именно: о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований указала, что в марте 2023 года дистанционным путем приобрела у ИП Улановой Е.В. телефон марки Iphone 14, стоимостью 97555 рублей. Оплата стоимости товара была произведена ею за счет кредитных средств.

Во исполнение заключенного между сторонами договора-оферты продавец обязался передать телефон в собственность покупателю. Однако данной обязанности не исполнил, уплаченную сумму не вернул.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 151, 393, 454, 487, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 23.1 «Закона о защите прав потребителей», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом принято во внимание, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара, который не был поставлен истцу, потребитель фактически лишилась возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя, ответственность по возмещению которых несет продавец.

Решением Советского районного суда г. Челябинска с ИП Улановой Е.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 97555 рублей, неустойка в размере 24876,53 рублей, убытки в размере 10550,77 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 71491,15 рублей.

Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

28 Августа 2025 г.

Thumb_146 Сотрудница микрокредитной компании, используя персональные данные клиентов, изготовила поддельные договоры займов

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что вовлечение граждан в противоправную деятельность, в том числе мошенничество, может совершаться без их активного участия и присутствия. Но это совершенно не гарантирует им отсутствие проблем. О таком случае рассказываем в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов».

30 Января 2023 г.

Thumb_126 Суд вправе решить по существу вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» отмечает, что признать жилье непригодным для проживания, если этого сильно не хочет орган местного самоуправления, затруднительно. Однако недавно Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, которое меняет данную ситуацию.