Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Если товар не передан покупателю, но был оплачен за счет кредита, то проценты по нему являются убытками, ответственность по возмещению которых несет продавец

Если товар не передан покупателю, но был оплачен за счет кредита, то проценты по нему являются убытками, ответственность по возмещению которых несет продавец

Если товар не передан покупателю, но был оплачен за счет кредита, то проценты по нему являются убытками, ответственность по возмещению которых несет продавец

При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» мы часто акцентируем внимание на том, что если нарушаются права гражданина, как потребителя, то действующий закон позволяет восстановить их. Главное, проявить настойчивость. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о том, что можно потребовать в такой ситуации от продавца.

Как сообщает пресс-служба Советского районного суда г. Челябинска, жительница г. Челябинска обратилась в этот суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, а именно: о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований указала, что в марте 2023 года дистанционным путем приобрела у ИП Улановой Е.В. телефон марки Iphone 14, стоимостью 97555 рублей. Оплата стоимости товара была произведена ею за счет кредитных средств.

Во исполнение заключенного между сторонами договора-оферты продавец обязался передать телефон в собственность покупателю. Однако данной обязанности не исполнил, уплаченную сумму не вернул.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 151, 393, 454, 487, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 23.1 «Закона о защите прав потребителей», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом принято во внимание, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара, который не был поставлен истцу, потребитель фактически лишилась возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя, ответственность по возмещению которых несет продавец.

Решением Советского районного суда г. Челябинска с ИП Улановой Е.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 97555 рублей, неустойка в размере 24876,53 рублей, убытки в размере 10550,77 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 71491,15 рублей.

Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

31 Января 2024 г.

Thumb_88 Мошенница обещала потерпевшей совместно открыть кафе, но полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению

Деятельность аферистов по хищению средств или имущества граждан может быть нацелена как на знакомых, так и не знакомых лиц. Чтобы не стать жертвой мошенничества от знакомого человека нужно точно также тщательно перепроверять любую информацию и критически относиться к любому предложению, которое предполагает внесение денежных средств. При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь рассказывает, как обманывают людей.

20 Июня 2018 г.

Thumb_1367299398_arenda Мошенничество при съеме жилья

Мы не раз рассказывали на нашем сайте о том, как жертвой мошенничества становятся граждане, которые намеревались сдать свое жилье в аренду (наем), а также о том, как защититься в подобной ситуации и вернуть жилье. Но потерпевшими становятся и люди, которые намереваются снять жилье. Они, конечно же, не теряют свое жилье, но все равно лишаются и денег, и возможности проживания. О банде мошенников, которые таким образом обманывали население, недавно рассказали в прокуратуре.

29 Августа 2017 г.

Thumb_893 Бездействие муниципалитета, не оформившего право на выморочное имущество, не должно исключать для гражданина возможности приобретения имущества по приобретательной давности

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 5-КГ17-76 было отменено вынесенное ранее апелляционное определение и дело о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.