Если товар не передан покупателю, но был оплачен за счет кредита, то проценты по нему являются убытками, ответственность по возмещению которых несет продавец
При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» мы часто акцентируем внимание на том, что если нарушаются права гражданина, как потребителя, то действующий закон позволяет восстановить их. Главное, проявить настойчивость. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о том, что можно потребовать в такой ситуации от продавца.
Как сообщает пресс-служба Советского районного суда г. Челябинска, жительница г. Челябинска обратилась в этот суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, а именно: о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование своих требований указала, что в марте 2023 года дистанционным путем приобрела у ИП Улановой Е.В. телефон марки Iphone 14, стоимостью 97555 рублей. Оплата стоимости товара была произведена ею за счет кредитных средств.
Во исполнение заключенного между сторонами договора-оферты продавец обязался передать телефон в собственность покупателю. Однако данной обязанности не исполнил, уплаченную сумму не вернул.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 151, 393, 454, 487, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 23.1 «Закона о защите прав потребителей», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Кроме того, судом принято во внимание, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара, который не был поставлен истцу, потребитель фактически лишилась возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя, ответственность по возмещению которых несет продавец.
Решением Советского районного суда г. Челябинска с ИП Улановой Е.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 97555 рублей, неустойка в размере 24876,53 рублей, убытки в размере 10550,77 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 71491,15 рублей.
Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Новый сайт ЧГОО «Правосознание»
Подводя итог первому месяцу реализации проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» можно констатировать – у нас появился совершенно новый сайт.
Женщина купила жилой дом и через много лет выяснила, что в нем зарегистрирован чужой человек
Вряд ли кто-то, приобретая жилье, хотел бы, чтобы в нем не только проживал, но и был хотя бы зарегистрирован иной человек. Такое, к сожалению, может случиться. Разрешить подобную ситуацию позволит обращение в суд. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о подобном процессе.
В суд обратился гр-н Ш. с иском к ЗАО «Кредитный Союз» о расторжении договора микрозайма, признании его исполненным, признании условий договора недействительными в части, уменьшении неустойки до 10000 рублей, в обоснование ссылаясь на заключение с ответчиком договора в 2013 году, согласно которого ответчик представил ему займ на пластиковую карту в размере 20000 рублей сроком на 10 дней под 2,5% в день за пользование кредитом. Суд удовлеторил исковые требования в части.

Добавить комментарий