Действиями по содержанию на земельном участке крупного рогатого скота нарушались права сособственников соседских участков
Соседи бывают разные. И они могут совершать действия, нарушающие права иных граждан. Если договориться не получается, компромисс по соседскому общежитию не найден, то остается один способ воздействия – обращение в суд. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о подобном процессе между соседями по смежным земельным участкам.
В Верхнеуральский районный суд Челябинской области обратилась администрация сельского поселения и граждане к мужчине, как к собственнику домовладения и земельного участка при частном доме, о возложении обязанности выполнения требований ветеринарных правил по содержанию скота. В обоснование иска было указано, что в нарушение существующих Правил благоустройства сельского поселения, а также Порядка выпаса скота ответчик пасет принадлежащий ему скот на территории населенного пункта и в водоохранной зоне. Также имелись нарушения ветеринарного законодательства по содержанию скота на территории домовладения.
Так, на земельном участке, принадлежащем ответчику, он развел и содержал более 20 голов крупнорогатого скота, более 100 голов коз, 37 голов овец. Данный скот содержится на участке вне оборудованных помещений вдоль забора, чем нарушал права и законные интересы истцов, которые являются его соседями. Указанный факт не опровергался ответчиком.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Ответственность за здоровье, содержание и использование животных статья 18 Закона «О ветеринарии» возлагает на их владельцев, обязанных осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.
Судом при рассмотрении дела установлено, что действиями ответчика по содержанию на своем земельном участке домашних животных нарушаются права сособственников смежных (соседских) участков, чинятся препятствия им как собственникам соседних земельных участков в их использовании, а именно содержание поголовья крупного рогатого скота и коз причиняет неудобства, неприятный запах от продуктов их жизнедеятельности, осуществляется складирование продуктов жизнедеятельности домашних животных.
В суде достоверно установлен факт нарушения ответчиком при разведении крупного и мелко рогатого скота на территории домовладения и земельного участка пунктов 4, 5, 11 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 622 от 21 октября 2020 года «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», а также пунктов 3, 4, 9 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 774 от 01 ноября 2022 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации».
Суд, оценив все представленные сторонами доказательства, вынес решение, которым на ответчика возложил обязанность по выполнению требований Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, а также обязанность осуществлять выпас принадлежащих ему сельскохозяйственных животных на отведенных для выпаса скота территориях под наблюдением владельца или уполномоченного лица, за исключением территории водоохранной зоны, а также возложил обязанность по количественному ограничению содержания скота на территории домовладения в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 774 от 01 ноября 2022 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации».
Уточняется, что пока решение суда не вступило в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Заведомо ложный донос о совершении преступления
В качестве примера привлечения к ответственности за заведомо ложный донос можно указать на два случая, описанных в феврале 2015 года на сайте Варненского районного суда Челябинской области.
Суд вернул квартиру из-за заблуждения относительно природы сделки
С 2014 года длятся судебные тяжбы пожилой женщины Придеиной Т.В., которая из-за мошеннических действий лишилась своего жилья. Ранее на нашем сайте мы рассказывали о том, что в первоначальном иске ей было отказано, оставалась надежда на расследование уголовного дела и вынесение приговора в отношении мошенницы.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь отмечает, что приобретение товаров по объявлению может привести к потере средств, если оплатить товар заранее, а также, если не проверить продавца. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказываем о подобных случаях, которые вылились в уголовное дело.

Добавить комментарий