Вынесено решение о взыскании с ветеринарной клиники стоимости умершей собаки, а также компенсации морального вреда

Если действиями иных лиц причиняется ущерб имуществу гражданина, то он вправе требовать его возмещения. Это относится и к домашним животным (которые, с точки зрения закона, являются имуществом). Реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о таком случае.

Гражданка П. обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ветеринарной клинике) о взыскании стоимости собаки в размере 367000 рублей, компенсации морального вреда 150000, судебных расходов 100000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в размере 2200 рублей, штрафа в размере 50%.

В своих требованиях она указывала, что в конце декабря 2022 года обратилась к ответчику с принадлежащей ей собакой породы чау-чау, с жалобами на то, что у животного отекли глаза, с подозрением на аллергию или раздражение от того, что она проживает около карьера, песок иногда забивается собакам в глаза и раздражает их. Ответчик не провел обследования и/или исследования для установления диагноза, собаке была проведена операция. В начале января 2023 года женщина по телефону обратилась к ответчику с просьбой записать собаку на осмотр по той причине, что состояние собаки не стабилизировалось после оперативного вмешательства. Через два дня собаке была проведена повторная операция, во время которой она умерла. Принадлежащая истцу собака являлась племенной сукой, имела хорошее происхождение, участвовала в выставках, имела допуск к разведению. Смерть собаки вызвала сильные нравственные страдания, женщина потеряла любимого питомца, более того собака была рождена в доме заявительницы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцу было рекомендовано до проведения операции собаке пройти предоперационное обследование, которое включает общий, биохимический анализы крови и УЗИ сердца. Однако истец отказалась, сославшись на отсутствие денег. Истцу подробно в устной форме были изложены риски анестезии. Это излагалось истцу неоднократно. В течение года в клинике было прооперировано 7 животных, принадлежащих истцу. Истцу были даны рекомендации, что крайне важно ношение специального воротника, чтобы собака не расчесала швы и дополнительно не травмировала глаза. Ответчик считал, что диагностика для постановки диагноза заворот век (энтропион) была достаточной, диагноз установлен верно, назначенное лечение соответствовало установленному диагнозу, ошибок в ходе оперативного вмешательства и реанимационных действиях допущено не было, смерть собаки наступила по независящим от ответчика обстоятельствам.

Для установления причины смерти по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что между действиями сотрудников ветеринарной клиники и смертью собаки имеется причинно-следственная связь.

Рассматривая дело, суд указал, что, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 августа 1998 года № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» к платным ветеринарным услугам, в том числе относятся: клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация; консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания; и другие ветеринарные услуги.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель, оказывающий ветеринарные услуги потребителям по возмездному договору, обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Согласно Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статья 29).

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость собаки породы чау-чау в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6810 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Также суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Уточняется, что решение вступило в законную силу.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.