Согласованное поведение участников аукциона привело к ущемлению прав должника на получение наибольшей прибыли за продаваемое жилье

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2024 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 18 сентября 2024 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из жилищных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-7647/2024.

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что, поскольку согласованное поведение участников аукциона привело к ущемлению прав должника на получение наибольшей прибыли за продаваемое имущество, такие торги и последующие сделки явно противоречат положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядку их проведения.

К. обратилась в суд с иском к Т., обществу, территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом о признании недействительными торгов по продаже квартиры, проведенных организатором торгов, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование на нарушение процедуры проведения торгов.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из того, что публичные торги по реализации квартиры проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Отменяя решение суда, принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала на согласованность действий участников аукциона в интересах одного из них.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в открытых торгах может принять участие любое лицо. В то же время в целях создания условий для добросовестной конкуренции законодательством при проведении торгов предусмотрен ряд ограничений. Так, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

В случае установления факта согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах, и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции такие торги могут быть признаны недействительными, как повлекшие нарушение прав должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке поведения участников торгов имеет значение установление их осведомленности о действиях друг друга, согласованности их воли, направленной на достижение единого результата, в связи с чем действия организатора торгов и их участников подлежат оценке в совокупности применительно к данному результату.

Как следует из материалов дела, в оспариваемых торгах участвовали два претендента – Т. и К.

Предложение о приобретении квартиры сделано только Т., который и был признан победителем торгов. От К., участвующего в торгах, предложений не поступало.

Материалами дела подтверждались обстоятельства, указанные заявителем жалобы, о том, что ответчик Т. и К. зарегистрированы по одному адресу, ответчик Т является супругом матери К.

Поскольку согласованное поведение участников аукциона привело к ущемлению прав должника на получение наибольшей прибыли за продаваемое имущество, такие торги и последующие сделки нельзя признать законными, так как они явно противоречат положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядку их проведения, в связи с чем судебной коллегией решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.