консультация юриста по телефону: 89127782707

с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00

Суд выселил из квартиры бывшего собственника

Суд выселил из квартиры бывшего собственника

Суд выселил из квартиры бывшего собственника

Сайт Калининского районного суда г. Челябинска сообщает, что в суд обратился Константин Щ. с иском к Станиславу Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Маргарита Д. обратилась к Константину Щ., Станиславу Д. с встречными исковыми требованиями о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вынесенное по данному делу решение и позиция суда, изложенная в нем, будут интересны тем, кто заключает брачные договора о разделе недвижимого имущества, лицам, от чьего имени супруг продал жилье, а также гражданам, в квартире у которых оказался зарегистрирован бывший собственник.

В заявлении Константин Щ. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, бывший собственник квартиры Станислав Д. продолжает пользоваться указанной квартирой и не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права истца как собственника помещения.

Маргарита Д. в обоснование заявленных требований указала, что в 2005 году между ней и Станиславом Д., заключен брак, затем приобретена квартира. В 2008 году между супругами был заключен брачный договор, по условиям которого двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы является их собственностью в равных долях. В марте 2010 года брак расторгнут. В октябре 2013 года Маргарите Д. стало известно, что бывший муж продал квартиру, а на продажу своей доли согласие она не давала. Считает, что сделка не соответствует требованиям закона, нарушает ее права как собственника жилого помещения, фактически лишила без законных оснований права собственности на ½ долю в праве на спорную квартиру и является в силу закона ничтожным, в связи с чем, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Согласно действующего законодательства, брачный договор является сделкой, которая не подлежит государственной регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие на основании данной сделки, подлежат обязательной государственной регистрации.

Поскольку спорное недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности перешло в общую долевую собственность супругов, данное изменение режима собственности в отношении недвижимого имущества подлежало обязательной государственной регистрации.

Соответственно, до государственной регистрации права Маргариты Д. недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов как приобретенное в браке.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

11 октября 2012 года между Константином Щ. и Станиславом С. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы. Согласно п. 5 вышеуказанного договора, в спорной квартире на момент заключения договора зарегистрирован Станислав Д., который обязался выписаться из квартиры до 31 декабря 2012 года.

25 октября 2012 года право собственности Константина Щ. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права, с той же даты прекращено право собственности Станислава Д. на указанную квартиру.

Ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3).

Договор купли продажи квартиры был заключен между Константином Щ. и Маргаритой Д., действовавшей от имени бывшего супруга Станислава Д. по нотариальной доверенности, деньги получила она лично, о чем имеется расписка. А так же в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие от имени Маргариты Д. на продажу спорной квартиры.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры заключен и зарегистрирован между Константином Щ. и Станиславом Д. в соответствии с действующим законодательством, права Маргариты Д., не нарушены.

В связи с переходом права собственности к истцу Константину Щ. проживание в квартире Станислава Д. нарушает права истца на вселение и проживание в квартире.

Ответчик Станислав Д. пользовался проданной квартирой, с регистрационного учета не снимался в добровольном порядке. В связи с чем, требование нового собственника Константина Щ. о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обосновано.

Суд вынес решение, которым удовлетворил требования Константина Щ. о выселении Станислава Д. без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Маргариты Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи вышеуказанной квартиры суд отказал.

Решение было обжаловано в апелляционном порядке, но судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила решение первой инстанции без изменения, а жалобу истцов без удовлетворения. Таким образом, решение вступило в законную силу.



При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.sudrf.ru

Добавить комментарий

Другие новости

24 Апреля 2011 г.

Очередное заседание Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области

21 апреля 2011 года состоялось заседание Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области, участие в которой принял член общественной организации «Правосознание» Бабин Максим Анатольевич.

12 Июля 2019 г.

Thumb_145_%d0%92%d0%b5%d1%87%d0%b5%d1%80%d0%bd%d0%b8%d0%b9_%d0%a7%d0%b5%d0%bb%d1%8f%d0%b1%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba Доверяй, но проверяй

10 июля 2019 года в газете «Вечерний Челябинск» № 50 (12259) была размещена статья, в которой в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», реализуемого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, даны рекомендации и советы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» о том, как безопасно совершить сделку с жильем. Представляем Вашему вниманию данную статью.

16 Августа 2021 г.

Thumb_362 Руководитель автомагазина продавал транспортные средства и похищал деньги

Деятельность в рамках «Безопасность сделок с жильем и финансами» направлена на формирование у граждан грамотного поведения при совершении тех или иных финансовых операций. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь приводит пример того, как мошенники, используя недостаточную осмотрительность своих жертв, похищают их имущество и денежные средства. Юристы организации также дают ряд советов, как не оказаться в подобной ситуации.