Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Прокуроры все чаще стали обращаться в суд в интересах жертв преступлений о взыскании средств, перечисленных в результате мошенничества

Прокуроры все чаще стали обращаться в суд в интересах жертв преступлений о взыскании средств, перечисленных в результате мошенничества

Прокуроры все чаще стали обращаться в суд в интересах жертв преступлений о взыскании средств, перечисленных в результате мошенничества

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» неустанно рассказывает о том, как не стать жертвой хищения денежных средств и жилья в результате обмана. Но также важно знать и о том, как можно попытаться восстановить нарушенное право, в том числе вернуть похищенное. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» приводим примеры подобных возможностей.

Так сообщается, что прокурор Кировского района г. Санкт-Петербурга, действующий в интересах гражданки С., обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к гражданину П., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований было указано, что 11 сентября 2024 года на номер мобильного телефона гражданки С. поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником энергосбытовой компании, он сообщил, что необходимо установить приложение для передачи показаний счетчиков. После установки данного приложения со счета гражданки С. были списаны денежные средства в сумме 400000 рублей. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению женщины, виновное лицо не найдено, но установлено, что денежные средства были переведены на счет гражданина П.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Суд принял решение, которым исковые требования прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов гражданки С., удовлетворил в полном объеме.

Уточняется, что решение суда не вступило в законную силу.

А прокурор г. Ессентуки Ставропольского края обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с иском, заявленным в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах гражданки К. к ответчику (гражданину Н.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230000 рублей, перечисленных на банковскую карту ответчика ввиду заблуждения из-за неправомерных мошеннических действий неустановленных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Как следует из материалов дела, ОМВД России по г. Ессентуки в 2024 году возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), в отношении неустановленного лица по факту хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданке К.

Из материалов указанного уголовного дела следует, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и введения в заблуждения относительно получения заработка в игре на бирже ввели в заблуждение гражданку К. и убедили ее перечислить денежные средства в размере 230000 рублей со счета, открытого на ее имя, на другой счет, открытый в другом банке, принадлежащий гражданину Н.

Ответчиком не представлены условия игры, а также доказательства, подтверждающие, что возникшие правоотношения между ним и истцом возможно квалифицировать как игра, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия истца по перечислению денежных средств, в том числе поведение ответчика, не подпадают под понятие участие в играх и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании пункта 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом иск прокурора города Ессентуки Ставропольского края, заявленный в интересах гражданки К. к гражданину Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу гражданки К. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 230000 рублей.

Данное решение в законную силу также пока не вступило.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

29 Сентября 2017 г.

60 лет со дня аварии на Производственном объединении «Маяк»

Сегодня, 29 сентября 2017 года, исполняется 60 лет со дня аварии на Производственном объединении «Маяк» 1957 года. В этот день произошла одна из крупнейших техногенных катастроф XX века, по некоторым источникам первая крупная радиационная авария техногенного характера в СССР – так называемая «Кыштымская авария». По разным данным, во время взрыва на ПО «Маяк» в атмосферу было выброшено до 20 миллионов Кюри, радиоактивное облако прошлось не только по Челябинской, но и по соседним областям, что естественно не могло не отразится на людях, в них проживающих.

26 Августа 2019 г.

Thumb_172 Не мог понимать значение своих действий при выдаче доверенности на отчуждение жилья

В ходе реализации проекта «Безопасность сделок с жильем» юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» отмечают, что порой выявляются случаи, когда гражданин лишается жилья не в результате обмана или злоупотребления доверием, а в результате того, что он в силу своего состояния здоровья не мог осознавать значение своих действий, был внушаемым. Но вернуть жилье можно и в такой ситуации. Рассказываем как на конкретном примере.

25 Марта 2021 г.

Thumb_38 Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление об отмене заочного решения суда

В адрес Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлии Александровны поступило письменное обращение гражданки П., в котором сообщалось, что за счет кредитного договора с банком ее семья приобрела жилое помещение. Из-за сложившейся трудной жизненной ситуации они не могли вносить платежи по договору и банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращения взыскания на жилое помещение. С согласия заявителя ее обращение было передано в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» для оказания дополнительной правовой помощи в рамках проекта «Помогать вместе».