Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлен иск об обжаловании дисциплинарного взыскания

Не все, к сожалению, готовы отстаивать свои трудовые права. Тем более не многие могут самостоятельно это сделать. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации проекта «Помогать вместе» оказала юридическую помощь в таком вопросе одной из наших заявительниц.

За правовой помощью к нашим юристам обратилась гражданка А. Она работает учителем и недавно руководство образовательного учреждения применило к ней дисциплинарное взыскание за проступок, с которым она не согласна. Женщина хотела бы отстоять свою правоту, но не зала как это сделать.

Специалисты ЧРОСПО «Правосознание», изучив все представленные документы, оказали заявительнице индивидуальную правовую помощь и подготовили ей исковое заявление об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В иске было закреплено, что гражданка А. более года работает в школе в должности учителя. Приказом директора школы она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка – некорректное поведение, выразившееся в психологическом давлении на обучающихся.

Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стало коллективное обращение родителей о некорректном поведении учителя.

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям.

Прежде всего, отмечено в заявлении, оспариваемый приказ не содержит на указание вменяемого работодателем истцу нарушения, не описано само существо дисциплинарного проступка, момент его совершения, не указаны нормы, нарушение которых вменяется работнику, не учтена тяжесть совершенного проступка.

Однако указание в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности конкретного проступка, который вменяется работнику, времени и места совершения проступка, является обязательным с целью установления даты совершения дисциплинарного проступка и временного периода неисполнения должностных обязанностей.

Также отмечено, что в протоколе содержится недостоверная информация о присутствии гражданки А. на заседании Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. Заявительница не присутствовала на Комиссии, пояснений относительно поступивших обращений (жалоб) не давала. Указанные обстоятельства существенным образом нарушили права и законные интересы истца.

Из прокола заседания Комиссии следует, что в адрес ответчика поступили коллективные обращения родителей учеников по поводу некорректного поведения учителя, которое выражалось в психологическом давлении на обучающихся, чьи родители написали жалобу на учителя в администрацию школы.

В протоколе указано, что гражданка А. нарушила пункт 3 статьи 48 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ.

В силу указанной нормы, педагогические работники обязаны уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Однако ни из обращения родителей, ни из протокола, ни из приказа не следует конкретных обстоятельств, которые бы подтверждали нарушение истцом пункта 3 статьи 48 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ. Сторона ответчика, применив дисциплинарное взыскание, не обосновала применение по отношению к истцу замечания, ограничившись лишь абстрактными формулировками.

Честь и достоинство – это нравственные категории, которые определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности. Честь – это оценка личности обществом, достоинство – это  внутренняя самооценка личности.

Уважение чести и достоинства и оказание психологического давления не являются тождественными понятиями. Доказательств нарушения чести и достоинства учеников, их родителей или иных лиц со стороны истца не имеется.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что истцом не нарушались положения Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, а, следовательно, привлечение гражданки А. к дисциплинарной ответственности является незаконным.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (части 1 и 2 статьи 19).

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частей 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

На основании изложенного, суду была адресована просьба признать незаконным применение к гражданке А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом директора.

Подготовленное исковое заявление было передано заявительнице. Ей было разъяснено, что, в силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Также было отмечено, что, в соответствии со статьей 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, вытекающим из трудовых правоотношений.

Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.