Не имела намерений подарить свое единственное жилье, и суд признал договор недействительным

Уверены, что большой неожиданностью для каждого будет информация о том, что он, оказывается, не является собственником своего жилья. В подобной ситуации важно подробно разобраться в том, что же произошло и выбрать верный способ восстановления своих прав. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» приводит пример подобных действий.

Уйским районным судом Челябинской области недавно было рассмотрено гражданское дело по иску гражданки И. к ответчику (гражданке О.) о признании договора дарения недействительным, возврате в собственность жилого помещения и земельного участка, погашении записи и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

В обоснование требований истица указала, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка. Данный жилой дом она купила еще в 1984 году и с тех пор проживала в нем. В 2004 году умер ее единственный сын и в виду преклонного возраста, на фоне смерти сына она стала нуждаться в помощи по дому. Зная об этом, ее племянник, гражданин С., вызвался ей в этом помогать. Через некоторое время гражданин С. попросил составить завещание на его имя, чтобы после ее смерти дом и земельный участок перешли в собственность к нему, с чем она согласилась.

В конце 2024 года племянник истицы умер, в тот же день к ней в дом приехала ответчик О., – дочь гражданина С., и стала собирать вещи отца, в ходе чего между ними возникали ссоры, как указывает истица, в ходе одной из таких ссор, муж ответчицы нанес истце побои.

В июне 2025 года ответчик сообщила, что является собственником дома истицы, и желает его продать. После данного инцидента истица обратилась за юридической помощью и было установлено, что еще в 2016 году истица и ее племянник (гражданин С.) заключили договор дарения спорных жилого дома и земельного участка, хотя истица никогда не имела намерений подарить ему или кому-либо еще свое единственное жилье. На момент заключения спорного договора дарения ей было 87 лет, она малограмотная (образование 4 класса), имеет плохое зрение и слух. Никто ей существо подписываемого договора не разъяснял, она не понимала особенностей сделки дарения и ее последствий. После заключения спорного договора дарения она из дома не выезжала, несла бремя его содержания. Никакого другого жилья у нее нет и не было. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик О. возражала против иска, указывала, что бабушка подарила свой дом ее отцу осознанно, она все понимала, договор дарения несколько раз читала. Бабушка всегда сама настаивала, чтобы ее отец жил с ней, поскольку с ним у нее были теплые отношения, она его очень любила и называла сыном. Ее отец благоустроил дом, сделал пристрой, построил на территории баню, провел воду и газ. После смерти отца она предлагала бабушке поехать жить к ней, а дом продать, но она отказалась. Ответчица просила в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, сопоставив их с доводами, изложенными в иске, суд пришел к выводу, что заявленные гражданкой И. требования заявлены законно и обоснованно и удовлетворил их в полном объеме.

Уточняется, что, не согласившись с указанным решением, ответчик подала в суд жалобу, которая будет рассмотрена вышестоящим судом.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.