Вопрос с приема: отстранение от работы и можно ли его как-то оспорить?

Если работодатель нарушает права работника и не соблюдает законы, то обжалование его действий - необходимая мера. На консультацию юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» обратился мужчина, который полагает, что работодатель поступил неправильно и несправедливо.
На приеме заявитель сообщил о том, что был трудоустроен у индивидуального предпринимателя. Работал в пункте сортировки Интернет-магазина. Этот пункт предприниматель продал, а работника отстранил от работы. Сам ИП является действующим и продолжает состоять на учете в налоговом органе.
В рамках консультации заявителю было разъяснено, что, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 76), работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и др.
В описанной мужчиной ситуации указанных оснований не установлено. Поэтому специалистом организации было предположено, что его не отстранили, а уволили. При этом важно понимать, что отстранение от работы и увольнение имеют разные основания и последствия. Поэтому для более тщательного анализа ситуации мужчине было предложено подойти на повторную консультацию и принести с собой все документы.
При этом было отмечено, что если все же произошло отстранение, но оснований для этого не было, то сотрудник может обратиться в Трудовую инспекцию или суд.
При этом внимание заявителя было обращено на сроки подачи заявления в суд. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года.
В завершении приема было указано, что для принятия решения по исковым требованиям все же необходимо проанализировать документы. При необходимости правовая помощь по подготовке иска в суд мужчине будет оказана.
Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Недавно Управлением Росреестра по Челябинской области на своем сайте был представлен перечень типовых, наиболее актуальных вопросов, изложенных в обращениях граждан, поступивших в Управление в четвертом квартале 2020 года, и ответы на них. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным один из представленных вопросов и ответ на него. Рассказываем нашим читателям о них.
Банк наказали штрафом за взаимодействие с тезкой должника, непричастного к договору кредитования
Как отмечает в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», проблема ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительным производствам или на стадии обращения в суд (например, за выдачей судебного приказа) стоит достаточно остро. Двойник должника должен доказывать, что он не имеет отношение к долгу. По этой причине актуальной является работа с лицами, допустившими ошибку.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», проводя приемы жителей Челябинской области, отмечает, что граждане часто не соглашаются с судебными актами, которые вынесены в отношении них. Законным способом попытаться отменить такое решение является подача жалобы в вышестоящий суд. Главное, чтобы для этого были веские доводы. Недавно в ходе реализации проекта «Помогать вместе» как раз была оказана помощь по такому вопросу.
Добавить комментарий