Вопрос с приема: отстранение от работы и можно ли его как-то оспорить?
Если работодатель нарушает права работника и не соблюдает законы, то обжалование его действий - необходимая мера. На консультацию юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» обратился мужчина, который полагает, что работодатель поступил неправильно и несправедливо.
На приеме заявитель сообщил о том, что был трудоустроен у индивидуального предпринимателя. Работал в пункте сортировки Интернет-магазина. Этот пункт предприниматель продал, а работника отстранил от работы. Сам ИП является действующим и продолжает состоять на учете в налоговом органе.
В рамках консультации заявителю было разъяснено, что, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 76), работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и др.
В описанной мужчиной ситуации указанных оснований не установлено. Поэтому специалистом организации было предположено, что его не отстранили, а уволили. При этом важно понимать, что отстранение от работы и увольнение имеют разные основания и последствия. Поэтому для более тщательного анализа ситуации мужчине было предложено подойти на повторную консультацию и принести с собой все документы.
При этом было отмечено, что если все же произошло отстранение, но оснований для этого не было, то сотрудник может обратиться в Трудовую инспекцию или суд.
При этом внимание заявителя было обращено на сроки подачи заявления в суд. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года.
В завершении приема было указано, что для принятия решения по исковым требованиям все же необходимо проанализировать документы. При необходимости правовая помощь по подготовке иска в суд мужчине будет оказана.
Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Ростовщика из Еманжелинска осудили за мошенничество с жильем
На состоявшемся 30 августа 2017 года в г. Еманжелинске семинаре ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» слушатели не только задавали вопросы (консультировались), но и рассказывали печальные истории того, как они лишились своего жилья.
С добросовестных получателей социальной выплаты на приобретение жилья нельзя требовать ее возврата
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» продолжает уделять в своей работе внимание вопросам безопасности сделок с жильем, в том числе и при получении жилищных субсидий. На этой неделе, 14 января 2020 года, Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья. Рассказываем о сути дела.
Деньги взяли, услуги не оказали
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает участившиеся случаи совершения мошеннического хищения средств граждан при неоказании тех или иных услуг. Ранее, например, мы рассказывали о случае неоказания юридических услуг. Но сводки правоохранительных органов содержат примеры и иных преступлений аналогичного характера.
Добавить комментарий