Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Суд признал кредитный договор, заключенный под давлением мошенников, недействительным, но деньги придется вернуть

Суд признал кредитный договор, заключенный под давлением мошенников, недействительным, но деньги придется вернуть

Суд признал кредитный договор, заключенный под давлением мошенников, недействительным, но деньги придется вернуть

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» напоминает о необходимости разумно подходить к использованию тех или иных финансовых инструментов, в том числе и кредитованию. Иначе можно оказаться в ситуации, когда финансовое бремя необоснованно ложится на человека. После этого придется тратить ресурсы и время на решение проблемы, которую можно было не допускать.

В феврале 2026 года Советским районным судом г. Челябинска было рассмотрено гражданское дело по иску гражданина к банку о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Согласно исковому заявлению, мужчина заключил с банком кредитный договор на сумму 3000000 рублей. Заключая договор, он был убежден, что действует под руководством правоохранительных органов, помогая им найти мошенников, взломавших его личный кабинет на портале Госуслуг и оформивших кредиты от его имени. Оказывая давление на истца посредством постоянных телефонных звонков, злоумышленники утверждали, что при бездействии он будет проходить по возбужденному уголовному делу в качестве подозреваемого. При этом представлялись сотрудниками полиции, выходили на связь с истцом из рабочего кабинета в форме полиции на фоне флага и герба, вели с ним официальную переписку, высылали документы, постоянно напоминая об уголовной ответственности за разглашение «тайны следствия». После получения наличными вышеуказанной суммы мужичина отправил их на указанный ему счет.

В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что в декабре 2023 года истец заключил с банком кредитный договор на сумму 3000000 рублей под 17,9% годовых, при ежемесячном платеже в 76352 рублей. Проценты по кредитному договору, заключенному на 60 месяцев, составили свыше 1500000 рублей. В этот же день мужчина получил наличными причитающиеся по кредиту денежные средства.

В феврале 2024 года мужчина обратился в полицию. По факту хищения денежных средств было установлено, что в период с 13 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 года неустановленное лицо, посредством использования мобильной связи и сети Интернет под предлогом предотвращения оформления неизвестными лицами кредитов на имя истца путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму свыше 20000000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что банк должен был оценить потенциального заемщика на предмет его платежеспособности и свои риски, а также при заключении договора должен был проявить ту степень осмотрительности, которая от него требовалась при заключении кредитного договора, чего в рассматриваемом случае не сделано.

Кроме того, выраженная при заключении кредитного договора воля гражданина не была направлена на получение кредита в своих интересах, поскольку сделка совершена в результате заблуждения, которое являлось для истца столь существенным, что при разумной и объективной оценке ситуации он бы не заключил указанную сделку, если бы знал о действительном положении дел. Обстоятельства в момент заключения кредитного договора привели к появлению у истца состояния психики, оказавшего существенное влияние на его волеизъявление, сознание и поведение, что привело к его неспособности понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования и признал кредитный договор, заключенный между истцом и банком на сумму 3000000 рублей недействительным с применением последствий недействительности сделки, взыскав с истца в пользу банка денежные средства в размере 2726300 рублей, за вычетом внесенных в счет погашения задолженности суммы в размере 273700 рублей.

Уточняется, что решение суда в законную силу еще не вступило.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

28 Ноября 2020 г.

Thumb_14 Применение мер принудительного исполнения соответствует закону, только если они применяются после истечения срока для добровольного исполнения

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2020 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 20 ноября 2020 года. Ранее мы уже рассказывали о нескольких делах из данного обобщения. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» видится интересным еще одно дело, которое описано в разделе «Судебная практика по гражданским делам». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав. Описанная далее ситуация содержится в определении по делу № 11-7403/2020.

23 Июля 2018 г.

Thumb_8 Парковка без разрешительной документации – незаконна

Парковка, площадью 207 кв.м., имеет металлическое ограждение, отсыпана щебнем и каменной пылью, въезд на установленный ранее бордюр заасфальтирован. Учитывая, что земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлялись, земельный участок под цели организации парковки не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, истец считает, что администрацией не осуществляется надлежащий контроль и не приняты соответствующие меры по приведению земельного участка в первоначальное состояние для использования жителями города, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

22 Декабря 2025 г.

Thumb_222 Когда возврат жилья продавцу без взыскания с него оплаты является обоснованным и справедливым

Вероятно, у многих в этом году на слуху была история о возврате судом жилого помещения одной певице без обязания ее вернуть полученную оплату покупателю (то есть без применения правила о двусторонней реституции, когда обе стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке). Благо в этой истории, после запроса общества на справедливость, вышестоящая инстанция пересмотрела дело. Но все случаи индивидуальны. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает историю о продавце, которому удалось признать сделку об отчуждении жилья недействительной и не платить деньги.