В договоре платных образовательных услуг предусмотрено, что стороны не могут отказаться от договора. Вернут ли деньги?
Стороны договорных отношений свободны в установлении условий сделки. Но, естественно, есть ограничения – такие условия не должны противоречить действующему законодательству. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает о случае, когда такие ограничения не были приняты во внимание.
Гражданин Ш. обратился в Озерский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Нетология» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска мужчина указал, что 16 октября 2025 года заключил с ООО «Нетология» договор о предоставлении доступа к Онлайн-платформе и оказания платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки. Стоимость обучения составила 146592,18 рубля и была оплачена с помощью кредитных средств. 01 декабря 2025 года гражданин решил отказаться от услуг и направил в адрес Общества претензию о возврате денежных средств в сумме 129546,58 рублей на дату отказа от договора. Однако в предусмотренный законом срок ответчик не вернул денежные средства, сообщив, что к возврату подлежит сумма в размере 46978 рублей.
Представителем ответчика в судебное заседание направлены возражения, в которых требования не признали, просили в иске отказать, указали, что доступ к Онлайн-курсу был предоставлен в полном объеме, в связи с чем возврат лицензионного вознаграждения не подлежит. Между сторонами заключен смешанный договор, который стороны не вправе в одностороннем порядке изменять. Программа реализовывалась в соответствии с учебным планом, недостаток образовательной услуги не доказан истцом. Ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и с учетом фактически понесенных расходов. В части взыскания морального вреда и штрафа ответчик полагал требования необоснованными, ввиду отсутствия нарушений прав истца.
Суд, оценив все представленные по делу материалы, пришел к выводу о том, что в связи с отказом истца от договора платных образовательных услуг, возврату подлежат денежные средства за вычетом оказанных по договору услуг, а именно предоставленного истцу доступа к 15 занятиям.
Поскольку правовые основания у ответчика для удержания денежных средств истца отсутствуют, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору, за период, когда эти услуги истцу не предоставлялись в связи с отказом от договора и ничтожности соответствующего условия договора о невозврате (неполном возврате) оплаты за обучение.
Суд взыскал с ООО «Нетология» в пользу потребителя денежные средства в размере 129546,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф – 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 по 21 декабря 2025 года в сумме 585,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 129546,58 рублей или на неисполненную часть, исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 22 декабря 2025 года и до исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании штрафа, компенсации морального вреда судом отказано.
Уточняется, что решение не вступило пока в законную силу.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» считают необходимым отметить, что, согласно статье 32 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуг или выполнении работ. Ограничения или запреты на такой отказ, прописанные в договоре, считаются ничтожными. При отказе от договора потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.
Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Два приговора о краже денежных средств с банковских счетов
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» акцентирует внимание на том, что денежных средства со счетов (банковских карт) могут быть похищены не только в результате обмана (то есть в результате мошенничества), но и в результате «банальной» кражи. Рассказываем о том, как это, к сожалению, может происходить на примере двух недавно вступивших в законную силу приговоров судов.
Бывшие детдомовцы похищали жилье у сирот
Прокуратура Челябинской области информирует, что 31 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении трех жителей области, которые в зависимости от степени участия признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере), ч. ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» очередной раз обращает внимание граждан на то, что ни в коем случае нельзя переводить свои личные сбережения или полученные в кредит средства на реквизиты неизвестных лиц, которые звонят на телефон. Всегда надо тщательным образом перепроверять всю информацию, которая подталкивает Вас к распоряжению своими финансами. Иначе можно стать жертвой мошенников, как в примере, который мы приводим в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов».

Добавить комментарий