Арест недвижимости, наложенный судебными приставами, побудил организацию-должника погасить значительный долг
Что необходимо для возврата переданных в займы денежных средств? Упорство, юридически грамотные действия и привлечение к делу уполномоченных органов. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», рассказывает о таком случае.
В Миасском городском отделении судебных приставов по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство, обязывающее местную компанию выплатить физическому лицу крупную задолженность.
Ранее гражданин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью, занимающемуся оптовой торговлей отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой. Предметом иска стала задолженность компании. Суд рассмотрел дело и вынес решение: взыскать с организации в пользу гражданина задолженность по договору займа в размере 1,317 миллиона рублей и задолженность по арендной плате в размере 148000 рублей.
В связи с тем, что компания не выполнила судебное решение в отведенный для этого срок, в Миасском ГОСП в отношении нее были возбуждены два исполнительных производства – по взысканию задолженности по договору займа и арендной задолженности. Руководство юридического лица было предупреждено об ответственности за неисполнения судебного решения и распоряжений судебных приставов. Тем не менее ситуация с оплатой задолженности не изменилась. Тогда, в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику были выставлены два исполнительских сбора – их общий объем составил более 100000 рублей.
В ходе дальнейшей работы по принудительному взысканию задолженности судебными приставами было установлено, что на банковских счетах должника средства отсутствуют. Но вместе с тем приставы обнаружили, что в собственности общества находится целый перечень объектов недвижимости: нежилые помещения, земельные участки в Чебаркульском районе. Рыночная стоимость этого имущества позволяла реализовать его и оплатить задолженность. Приставами был инициирован запрет регистрационных действий, а затем и арест недвижимой собственности должника. Ее дальнейшая судьба предполагала оценку и реализацию. Но до этих процедур не дошло: получив уведомление об аресте имущества, руководство компании оперативно выплатило должнику задолженность в полном объеме, а также исполнительские сборы.
Арест с недвижимого имущества, принадлежащего организации, снят. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Желая посмотреть присланную на смартфон фотографию, женщина лишилась денежных средств
Новые схемы хищения средств появляются регулярно. И даже если человек знает какие-то иные уловки мошенников, то нет гарантий, что он не будет обманут иным способом. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает об очередном случае неправомерного списания личных средств граждан.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» напоминает, что не все организации в соответствии с законодательством имеют право выдавать кредиты гражданам. Деятельность нелегальных кредиторов подлежит пресечению и влечет ответственность. Но и для граждан, взаимодействующих с подобными нелегалами, могут наступить негативные последствия.
Подсудимая по делу о мошенничестве с жильем скрылась от суда
В результате мониторинга судебных дел Челябинской городской общественной организацией «Правосознание» выявлено уголовное дело, которое находится на рассмотрении в Правобережном районном суде г. Магнитогорска. Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по данному делу проходит Дмитриева Н.А. В карточке дела на сайте суда в разделе «Движение дела» значится, что «Подсудимый скрылся». По просьбе ЧГОО «Правосознание» Правобережным районным судом г. Магнитогорска предоставлена информация о деяниях, по которым гражданка Дмитриева Н.А. привлекается к уголовной ответственности.

Добавить комментарий