Суд осудил женщину за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, и взыскал в пользу его матери моральный вред
Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Анны З., 1980 года рождения, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (по ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Судом установлено, что 27 сентября 2014 года Анна З. и ее супруг находились дома, где расписывали спиртное, между ними произошел семейный конфликт на почве ревности. В ходе чего Анна З. нанесла мужу 1 удар ножом в грудь, от полученного ранения он скончался на месте.
Анна З. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично, суду пояснила, что совместно с З. проживала с января 2013 года, конфликтов ранее между ними не было, поссорились из-за того что ему на телефон стали звонить посторонние женщины. Убивать Анна З. не хотела. Считает, что причинила ему смерть по неосторожности.
Однако суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Анны З. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.
При назначении наказания Анне З. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья.
Так же суд учел, что подсудимая по сообщению УСЗН Калининского района г. Челябинска злоупотребляет спиртными напитками, не заботится о содержании и обучении детей, их воспитанием не занимается, решается вопрос о лишении ее родительских прав.
Суд признал Анну З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначил ей наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Анна З. взята под стражу в зале суда.
Также суд частично удовлетворил гражданский матери погибшего. Взыскал в Анны З. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.sudrf.ru
Другие новости
Покупательница взыскала с автосалона разницу в стоимости автомобиля, оплаченную при покупке и указанную в прайсе за такую модель
В рамках проекта «Помогать вместе» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказывает консультационную помощь и разъясняет права по различным правовым вопросам. Сегодня на конкретном примере уделим внимание вопросу защиты прав потребителя.
Об организации, которая оказывает услуги по поиску жилья, но не выполняет свои обязательства
Ранее на нашем сайте мы сообщали о том, что на прием юриста Челябинской городской общественной организации «Правосознание» обратился Антонов Валерий Владимирович с просьбой оказать содействие в решение проблемной ситуации, в которой оказалась его семья, намереваясь приобрести жилье. Также Валерий Владимирович своей историей хочет предостеречь граждан от совершения подобных действий и более тщательно выбирать риэлторскую организацию при поиске жилья. Сегодня мы более подробно расскажем об этой истории.
Росреестр отвечает: как оформить жилье, приобретенное с использованием маткапитала, в общую собственность родителей и детей?
Недавно Управлением Росреестра по Челябинской области был представлен перечень типовых, наиболее актуальных вопросов, изложенных в обращениях граждан, поступивших в четвертом квартале 2021 года, и ответы на них. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным один из представленных вопросов и ответ на него. Рассказываем нашим читателям о них.
Добавить комментарий