Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Суд осудил женщину за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, и взыскал в пользу его матери моральный вред

Суд осудил женщину за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, и взыскал в пользу его матери моральный вред

Суд осудил женщину за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, и взыскал в пользу его матери моральный вред

Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Анны З., 1980 года рождения, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (по ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Судом установлено, что 27 сентября 2014 года Анна З. и ее супруг находились дома, где расписывали спиртное, между ними произошел семейный конфликт на почве ревности. В ходе чего Анна З. нанесла мужу 1 удар ножом в грудь, от полученного ранения он скончался на месте.

Анна З. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично, суду пояснила, что совместно с З. проживала с января 2013 года, конфликтов ранее между ними не было, поссорились из-за того что ему на телефон стали звонить посторонние женщины. Убивать Анна З. не хотела. Считает, что причинила ему смерть по неосторожности.

Однако суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Анны З. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.

При назначении наказания Анне З. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья.

Так же суд учел, что подсудимая по сообщению УСЗН Калининского района г. Челябинска злоупотребляет спиртными напитками, не заботится о содержании и обучении детей, их воспитанием не занимается, решается вопрос о лишении ее родительских прав.

Суд признал Анну З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначил ей наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Анна З. взята под стражу в зале суда.

Также суд частично удовлетворил гражданский матери погибшего. Взыскал в Анны З. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.sudrf.ru

Добавить комментарий

Другие новости

07 Апреля 2014 г.

Thumb_640px-%d0%9e%d0%a2%d0%92_%d0%a7%d0%b5%d0%bb%d1%8f%d0%b1%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba_2 Реальная история на ТВ

На прошлой неделе на телеканале ОТВ в передаче «Время новостей» вышел репортаж о жительнице г. Челябинска, которая попалась на уловку мошенников – хотела занять денег, а в итоге лишилась жилья. Сейчас она пытается вернуть квартиру, которую забрали мошенники. Они присвоили ее двухкомнатную квартиру, а женщину выставили на улицу. В сюжете рассказывается, что для помощи героине сюжета подключилась общественная организация «Правосознание».

03 Сентября 2018 г.

Thumb_20 Земельный участок многодетным семьям

Неоднократно на приемах юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» поднимался вопрос о том, имеют ли право многодетные семьи на получение земельного участка, а также о нарушениях, связанных с реализацией данного права.

12 Мая 2022 г.

Thumb_181 Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил необходимость сохранения прожиточного минимума для всех детей граждан-банкротов

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что негативные последствия при невозможности исполнять обязательства по долгам затрагивают не только должника, но и иных лиц – например, его детей. Инициируя процедуру банкротства, необходимо учитывать и их интересы. Именно по данному вопросу высказался высший судебный орган.