Судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Верхнеуральска за мошенничество

Верхнеуральским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Верхнеуральска 1960 года рождения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
Михаил признан судом виновным в совершении шести эпизодов мошенничества с имуществом граждан с причинением им значительного и крупного ущерба, а также с лишением граждан права на жилое помещение.
В период с 2012 года по 2014 год Михаил оказывал населению услуги, связанные с сопровождением сделок с недвижимостью. Введенные в заблуждение, полностью доверяя Михаилу, граждане города и района выдавали доверенности для совершения сделок купли-продажи жилых помещений. Михаил, используя свои личные качества коммуникабельности, общительности и умения входить в доверие, убеждал граждан в необходимости оформлять сделки купли-продажи, обещал переводить денежные средства на счет, но не выполнял последнего.
Таким образом, действиями Михаила гражданам был причинен материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании Михаил не признал себя виновным в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших, считает, что он действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность, которая несет в себе определенные риски, а частичное невыполнение обязательств перед клиентами носит гражданско-правовой характер и было связано с кризисом, а также его тяжелой болезнью.
Суд счел его доводы относительно отсутствия в действиях обмана потерпевших, а также отсутствия умысла на мошенничество - способом защиты, связанным с желанием подсудимого ввести суд в заблуждение относительно истинных намерений и избежать уголовной ответственности.
Назначая наказание в отношении подсудимого суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; согласие с обвинением и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение материального ущерба, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.
Суд определил Михаилу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом взыскано в возмещение ущерба в пользу потерпевших 1010960 руб.
Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области не вступил в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Верхнеуральского районного суда Челябинской области
www.vural.chel.ru
Другие новости
Работа в рамках проекта «Помогать вместе: новый этап» по оказанию правовой помощи жителям региона продолжается непрерывно. И важно, что подготовленные нашими юристами документы, оказанная консультационная помощь приводят к реальному положительному для наших заявителей результату. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь делится информацией о решениях различных судов, рассмотревших подготовленные нами исковыми заявлениями, защитившие права граждан (ранее мы уже рассказывали об иных результатах – почитать об этом можно тут и тут).
Конституционный Суд: запрет на обращение взыскания на единственное жилье не является безусловным
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» сообщает, что накануне, 27 апреля 2021 года, Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное дело рассматривалось в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова. Данным постановлением Конституционный Суд определил условия и границы запрета на взыскание единственного жилья должника.
Навязывание ненужного товара или услуги, а также кредита для их оплаты
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» к юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» поступают вопросы, связанные с необоснованными тратами личных сбережений граждан на навязанные услуги и оформленные на это кредиты. Подобные действия могут быть связаны с медицинскими и косметическими услугами, приобретением дорогой бытовой техники и иных непродовольственных товаров и т.д. Это может происходить как в салоне продавца, так и на дому у «жертвы». Рассказываем, как разрешить подобную проблему и советуем, как не оказаться в подобной ситуации.
Добавить комментарий