Судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Верхнеуральска за мошенничество
Верхнеуральским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Верхнеуральска 1960 года рождения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
Михаил признан судом виновным в совершении шести эпизодов мошенничества с имуществом граждан с причинением им значительного и крупного ущерба, а также с лишением граждан права на жилое помещение.
В период с 2012 года по 2014 год Михаил оказывал населению услуги, связанные с сопровождением сделок с недвижимостью. Введенные в заблуждение, полностью доверяя Михаилу, граждане города и района выдавали доверенности для совершения сделок купли-продажи жилых помещений. Михаил, используя свои личные качества коммуникабельности, общительности и умения входить в доверие, убеждал граждан в необходимости оформлять сделки купли-продажи, обещал переводить денежные средства на счет, но не выполнял последнего.
Таким образом, действиями Михаила гражданам был причинен материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании Михаил не признал себя виновным в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших, считает, что он действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность, которая несет в себе определенные риски, а частичное невыполнение обязательств перед клиентами носит гражданско-правовой характер и было связано с кризисом, а также его тяжелой болезнью.
Суд счел его доводы относительно отсутствия в действиях обмана потерпевших, а также отсутствия умысла на мошенничество - способом защиты, связанным с желанием подсудимого ввести суд в заблуждение относительно истинных намерений и избежать уголовной ответственности.
Назначая наказание в отношении подсудимого суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; согласие с обвинением и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение материального ущерба, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.
Суд определил Михаилу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом взыскано в возмещение ущерба в пользу потерпевших 1010960 руб.
Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области не вступил в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Верхнеуральского районного суда Челябинской области
www.vural.chel.ru
Другие новости
Областной суд оставил в силе приговор суда в отношении четырех мошенников
21 марта 2013 года, Ленинским районным судом г. Челябинска был вынесен приговор Понариной С., Вахрушевой (Пономаревой) Е., Хасанову Р. и Ковалевской Н., которые были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за мошенничества, связанные с хищением денежных средств, вырученных от продажи чужих квартир, в крупном и особо крупном размере.
С целью заработка на биржевой площадке мужчина перевел мошенникам собственные накопления и кредитные средства
«Деньги не грибы – можно и зимой найти», – вероятно, под таким девизом действуют мошенники, вовлекая очередную жертву в свои аферы. К сожалению, своими необдуманными и юридически безграмотными действиями многие помогают набить «лукошко». При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» очередной раз Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» приводит в пример подобную историю (на которой, всенепременно, стоит учиться не поступать аналогичным образом).
Администрацию обязали выкупить квартиру
Кунашакским районным судом Челябинской области было рассмотрено дело по иску гражданки Н. к администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о выкупе жилого помещения. Суд удовлетворил требования в полном объеме.
Добавить комментарий