«ПРАВОСОЗНАНИЕ» ЗАЩИЩАЕТ ПРАВА ГРАЖДАН НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КОМНАТ В ОБЩЕЖИТИЯХ

01 Апреля 2010 г.

    Жители дома №22 по улице Знаменской оказались в бесправном положении. Руководство Челябинского энергетического колледжа, которому принадлежит общежитие по этому адресу, лишило их не только прав на приватизацию, но даже временной регистрации.

    В 1994-95 годах здание было закреплено за Челябинским индустриальным техникумом, который сдавал жилые помещения в аренду различным учреждениям, а те по договорам предоставляли их своим сотрудникам. Таким образом, в общежитии поселились учителя, сотрудники милиции, работники предприятия «Южуралкондитер», ЧПАТО.

    До 2003-го жильцы каждый год получали штамп в паспорте о регистрации. В 2003 году путем реорганизации техникум был присоединен к Челябинскому энергетическому колледжу. Система отношений с жителями стала строиться по-другому – на основании заключения договоров найма жилого помещения между ними и колледжем.

    Договор заключался каждый год вплоть до 2008-го, когда граждане узнали о повышении арендной платы. Они с этим не согласились – тогда руководство колледжа отказало в регистрации и пригрозило выселением.

    В апреле 2009 года территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (теруправление Росимущества) в срочном порядке издало распоряжение, закрепляющее общежитие за колледжем. Общежития, принадлежащие учебным заведениям, приватизации не принадлежат.

    Обращения в суды пока не принесли результата. Инстанции грешат формальным подходом, не принимая в расчет то обстоятельство, что здание на Знаменской – уже не общежитие, а фактически жилой дом. Лишь 43 комнаты здесь занимают сотрудники колледжа. В 107 помещениях живут люди, не имеющие к учебному заведению никакого отношения.

    Сегодня собственником здания является Российская Федерация. Колледжу оно передано на правах оперативного управления. Руководство территориального управления Росимущества могло уже давно решить вопрос о приватизации, но до сих пор этого не сделало.

    Юристы организации «Правосознание», выступившие в защиту интересов жильцов, подготовили обращение к руководителю территориального управления Росимущества Александру Власову с просьбой разрешить жителям дома на Знаменской оформить свои комнаты в собственность. Правозащитников поддержал председатель Общественной палаты Челябинской области Вячеслав Скворцов.

Добавить комментарий

Другие новости

13 Февраля 2024 г.

Thumb_100 Недостоверный расчетный счет в договоре купли-продажи позволил мошенникам похитить средства, предназначавшиеся для оплаты товара

Может ли случиться что-то нехорошее, если продавец товара проверен, заключен договор и произведена оплата покупки? Может, если должная осмотрительность проявлена не ко всем аспектам сделки. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», приводит такой пример.

28 Декабря 2018 г.

Thumb_39 Конституционный Суд РФ поддержал граждан, перешедших на индивидуальные источники отопления, переоборудовавших систему отопления в установленном порядке

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, на бесплатные консультации юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обращались несколько граждан, рассказавших о проблеме с которой они столкнулись. Граждане указывали, что они отключили свои квартиры от центрального отопления, демонтировали батареи и заменили их тепловыми электроустановками либо газовыми котлами. Однако позднее им стали выставлять квитанции на оплату центрального отопления, в которых накапливается долг за не потребляемую ими энергию.

31 Октября 2017 г.

Thumb_%d0%9090732ed9e3224b96ad006b46ab55eaed Пока не будут возмещены расходы на неотделимые улучшения квартиры, из нее нельзя выселить тех, кто сделал ремонт

После решения суда семья Р. находилась на грани выселения из единственного жилья. С целью хоть как-то компенсировать понесенные расходы, супруги Р. обратились в суд с требованием о взыскании с гражданки П. стоимости неотделимых улучшений квартиры, которые появились в результате ее ремонта. В ноябре 2014 года суд удовлетворил их требования и взыскал с гражданки П. в пользу супругов Р. порядка 200000 рублей. Но данное решение суда не исполнялось.