наша группа Вконтакте

https://vk.com/pravosoznanie74

Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал

Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал

Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал

Ранее на нашем сайте рассказывалось о материнском (семейном) капитале, как одном из средств для улучшения жилищных условий (приобретение, строительство, реконструкция жилого помещения). Однако порой возникают различные проблемы при реализации права на получение материнского капитала, которые гражданам приходится решать в судебном порядке.

Однако и суды порой по-разному разрешают подобные дела. С целью приведения судебной практики к единообразию 22 июня 2016 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал».

В Обзоре Верховный Суд указал, что в 2014 – 2015 годах судами разрешались следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал:
– о признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
– о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
– о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;
– о разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;
– об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.

Наибольший интерес представляет рассмотренный вопрос о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Верховный Суд, в частности, указал, что приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Приобретаемое с использованием средств материнского капитала жило помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. Верховный Суд уточняет, что отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если судом установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

В Обзоре также уточняется, что требование закона о документальном подтверждении безналичного получения гражданином займа на приобретение (строительство) жилого помещения распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа после 07 июня 2013 года.

В разделе, посвященном спорам, связанным с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, указывается, что, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Верховный Суд указывает, что объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. При этом в Обзоре разъясняется, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. При этом доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Добавить комментарий

Другие новости

07 Августа 2017 г.

Thumb_500 Результаты работы в рамках проекта: потерпевшим от мошенничества возвращают квартиры

В рамках реализации проекта «Безопасность сделок с жильем» адвокат Хардина Елена Викторовна продолжила оказывать правовую поддержку гражданам, лишившимся своего жилья в результате мошеннических действий. По данному факту был вынесен приговор еще в 2015 году и мы неоднократно возвращались к этой истории на сайте. Бабенко И.А. и Бабенко Т.А. были признаны виновными в ряде эпизодов мошенничества с квартирами. Среди потерпевших была и Таймасова Елена Ивановна.

14 Ноября 2017 г.

Thumb_%d0%9f%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%b0%d0%b6%d0%b0-%d0%ba%d0%b2%d0%b0%d1%80%d1%82%d0%b8%d1%80%d1%8b-%d0%b2-%d0%b8%d0%bf%d0%be%d1%82%d0%b5%d0%ba%d1%83 Областной суд заменил условное наказание на реальное за мошенничество с жильем

Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 18 сентября 2017 года местная жительница Лысенко М.А. признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением ущерба в особо крупном размере) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

14 Августа 2011 г.

Интервью с Председателем Совета ЧГОО «Правосознание» Алексеем Бабиным

Обманутые дольщики, как быть в такой ситуации, к кому обращаться? Что необходимо знать и какие меры нужно предпринимать, чтобы не оказаться в такой ситуации? Были ли прецеденты, когда обманутый дольщик добивался справедливости?