Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал
Ранее на нашем сайте рассказывалось о материнском (семейном) капитале, как одном из средств для улучшения жилищных условий (приобретение, строительство, реконструкция жилого помещения). Однако порой возникают различные проблемы при реализации права на получение материнского капитала, которые гражданам приходится решать в судебном порядке.
Однако и суды порой по-разному разрешают подобные дела. С целью приведения судебной практики к единообразию 22 июня 2016 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал».
В Обзоре Верховный Суд указал, что в 2014 – 2015 годах судами разрешались следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал:
– о признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
– о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
– о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;
– о разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;
– об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.
Наибольший интерес представляет рассмотренный вопрос о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Верховный Суд, в частности, указал, что приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.
Приобретаемое с использованием средств материнского капитала жило помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. Верховный Суд уточняет, что отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если судом установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.
В Обзоре также уточняется, что требование закона о документальном подтверждении безналичного получения гражданином займа на приобретение (строительство) жилого помещения распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа после 07 июня 2013 года.
В разделе, посвященном спорам, связанным с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, указывается, что, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.
Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Верховный Суд указывает, что объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. При этом в Обзоре разъясняется, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. При этом доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.
Другие новости
Вопрос с приема: что делать, если покупатель не полностью оплатил приобретение садового дома и не заключает договор?
На очередном приеме юриста ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Максима Анатольевича, который проходит в Копейской центральной городской библиотеке, обратилась гражданка Г., которая рассказала следующую историю. В 2016 году она собиралась продать свой садовый участок с домом. После того, как она нашла покупателя, они в устной форме заключили договор купли-продажи и покупатель передал гражданке Г. в качестве аванса 75% оговоренной суммы, что было оформлено распиской в присутствии свидетелей. Гражданка Г. передала покупателю ключи от садового дома. Остаток суммы должен был быть передан перед оформлением перехода права собственности. Однако покупатель в течение двух лет уклоняется как от передачи остатка стоимости садового участка, так и от оформления передачи права собственности.
Злоумышленники похитили у 375 граждан денежные средства в сумме свыше 104 миллионов рублей
Когда какая-то компания предлагает гражданам вложить деньги под большой процент, всегда есть вероятность того, что данная структура окажется финансовой пирамидой. Данный способ мошенничества не остался в прошлом. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказывает о подобной организации и о лицах, которых суд признал виновными в хищении колоссальных средств у населения.
Коркинцы смогли попасть на личный прием юриста проекта «Безопасность сделок с жильем»
Накануне, 24 июля 2019 года, в г. Коркино Челябинской области состоялся очередной, десятый по счету, выездной прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем». На прием к юристу проекта Бабину Максиму Анатольевичу, который состоялся на площадке Коркинской межпоселенческой центральной библиотеки, в этот раз за консультацией обратилось 9 человек.
Добавить комментарий