Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал
Ранее на нашем сайте рассказывалось о материнском (семейном) капитале, как одном из средств для улучшения жилищных условий (приобретение, строительство, реконструкция жилого помещения). Однако порой возникают различные проблемы при реализации права на получение материнского капитала, которые гражданам приходится решать в судебном порядке.
Однако и суды порой по-разному разрешают подобные дела. С целью приведения судебной практики к единообразию 22 июня 2016 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал».
В Обзоре Верховный Суд указал, что в 2014 – 2015 годах судами разрешались следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал:
– о признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
– о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
– о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;
– о разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;
– об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.
Наибольший интерес представляет рассмотренный вопрос о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Верховный Суд, в частности, указал, что приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.
Приобретаемое с использованием средств материнского капитала жило помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. Верховный Суд уточняет, что отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если судом установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.
В Обзоре также уточняется, что требование закона о документальном подтверждении безналичного получения гражданином займа на приобретение (строительство) жилого помещения распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа после 07 июня 2013 года.
В разделе, посвященном спорам, связанным с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, указывается, что, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.
Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Верховный Суд указывает, что объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. При этом в Обзоре разъясняется, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. При этом доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.
Другие новости
Выездной прием юриста в рамках проекта в г. Юрюзань
Вчера, 16 января 2019 года, состоялся первый в новом году, но уже третий в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, выездной прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание». Новой точкой на карте, где граждане смогли получить бесплатную юридическую помощь, стал г. Юрюзань Челябинской области. Прием вела юрист проекта Гачегова Вера Михайловна.
Аферисты выманили у потерпевшей более 2,5 миллионов рублей, заставив при этом продать свой автомобиль
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» направлен, в том числе на предупреждение жителей Челябинской области о мошеннических схемах, в результате которых у них могут быть похищены денежные средства. Рассказывая подобные истории, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» также дает советы о том, как не стать жертвой подобного рода преступлений. Сегодня вновь приводим такой пример.
Общественная организация «Правосознание» вновь признана исполнителем общественно полезных услуг
Данное решение было принято Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области в конце июня 2023 года. Статус социально ориентированной некоммерческой организации как исполнителя общественно полезных услуг в соответствии с законодательством устанавливается на два года.
Добавить комментарий