Прокуратура добилась реального срока для мошенниц с жильем

10 Февраля 2017 г.

Апелляционной инстанцией Челябинского областного суда рассмотрено уголовное дело в отношении Светланы Зеркаль и Елены Рожковой, осужденных Миасским городским судом к 2 годам 6 месяцам и 2 годам 3 месяцам лишения свободы соответственно.

Судом первой инстанции осужденные признаны виновными в мошенничестве с чужим недвижимым имуществом на территории г. Миасса.

В период 2011-2012 и в 2014 годах Зеркаль, являясь начальником отдела в ОАО «Миассводоканал», и бывший риэлтор Рожкова мошенническим путем, с использованием подложных документов, оформленных на якобы родственников, завладели жильем умерших одиноких граждан - комнатой стоимостью 340000 рублей, и квартирой стоимостью около 1,2 млн. рублей. Впоследствии соучастницы приватизировали и реализовали имущество. Полученными от покупателей денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб муниципальному образованию «Миасский городской округ».

С приговором не согласился государственный обвинитель. Он обратил внимание вышестоящей инстанции на допущенное судом нарушение закона при назначении наказания. Адвокаты осужденных оспаривали приговор в части назначения наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Стороной обвинения, как сообщается на сайте прокуратуры Челябинской области, были приведены убедительные доводы о необходимости назначения осужденным реального наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, и данные о личности осужденных, суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора и принял решение об отбывании осужденными наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Добавить комментарий

Другие новости

08 Октября 2018 г.

Thumb_26 Сын обманом переписал недвижимость матери на свою жену

Истец указывала, что, заключая сделку, существенно заблуждалась относительно ее природы и лица, с которым вступила в сделку, поскольку в 2016 году, доверяя своему сыну А., не вникая в суть и содержание, подписала документы. В момент подписания не имела намерений на отчуждение имущества, никаких денег не получала. В судебном заседании пожилая женщина указала, что была обманута сыном А., который умышленно ввел ее в заблуждение с целью совершить сделку. При этом сноха Ю. знала, что сделка совершена под влиянием обмана третьим лицом.

17 Сентября 2024 г.

Thumb_258 Аферисты выманили у потерпевшей более 2,5 миллионов рублей, заставив при этом продать свой автомобиль

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» направлен, в том числе на предупреждение жителей Челябинской области о мошеннических схемах, в результате которых у них могут быть похищены денежные средства. Рассказывая подобные истории, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» также дает советы о том, как не стать жертвой подобного рода преступлений. Сегодня вновь приводим такой пример.

05 Декабря 2020 г.

Thumb_16 Лишние средства социальной поддержки должны быть возвращены только в случае установления недобросовестности получателя или счетной ошибки

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров в области социальных отношений». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 15-КГ19-3.