наша электронная почта

pravosoznanie74@rambler.ru

Алексей Бабин: «Мошенники на сегодня обладают куда большим объемом правовых знаний, чем население»

Алексей Бабин: «Мошенники на сегодня обладают куда большим объемом правовых знаний, чем население»

Алексей Бабин: «Мошенники на сегодня обладают куда большим объемом правовых знаний, чем население»

25 апреля 2017 года сайте газеты «Южноуральская панорама» www.up74.ru было размещено интервью Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича о проблеме правового просвещения населения и последствиях правовой безграмотности.

Представляем Вашему вниманию данную статью.

 


Алексей Бабин: «Мошенники на сегодня обладают куда большим объемом правовых знаний, чем население»

О необходимости подтягивать юридическую грамотность населения в России в целом и Челябинске в частности говорят уже более двух десятилетий. Почему же она никак не подтягивается до необходимого уровня. На этот и другие вопросы мы постарались найти ответы в разговоре с Алексеем Бабиным, председателем региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание».

— Алексей Анатольевич, в чем причина: народ учиться не желает, образовывают не так или же знание законов — совсем не гарантия того, что в реальной жизни с вами поступят по справедливости?

— Давайте для начала не о причинах правовой безграмотности, а о ее последствиях. Так вот главным следствием недостаточного уровня правовых знаний является то, что люди становятся жертвами мошенников либо противоправного завладения собственностью. К сожалению, на недостаточное знание правовых основ влияет и то, что сами законы часто подвергаются изменению и уследить за этим способны только юристы.

В то же время уверен, что отсутствие у населения достаточных правовых знаний — это результат недостаточного правового просвещения в нашей стране. Те же СМИ, к сожалению, сегодня не уделяют достаточного внимания распространению правовых знаний. Надо ведь понимать, что написать заметку на криминальную тему — это еще не правовое просвещение. Органы власти занимаются просвещением только в порядке оказания госуслуг, а оно зачастую ограничивается «отпиской», особенно в случае направления вопроса не по компетенции. Поэтому важным элементом правового просвещения, по моему мнению, должна стать работа общественных организаций. Они не столь ограничены в способах, они не гонятся за рейтингами и тиражами, поэтому могут оказаться более эффективными.

Но вы правы в том, что иногда даже наличие правовых знаний — не гарантия сохранения за собой собственности. К примеру, если мошенник выбрал в качестве объекта посягательства вашу квартиру, он вполне может попытаться завладеть ею и без вашего участия (подделать документы и т. д.). В таком случае от вас будут зависеть только последующие действия по возврату жилья. Для этого тоже надо быть юридически подкованным. А у нас с этим проблем остается немало. Признаком отсутствия у челябинцев достаточных правовых знаний является большое количество преступлений.

— Но общественные организации занимаются юридическим просвещением уже давно, а количество преступлений отнюдь не снижается. Может быть, все же нет прямой зависимости количества обманутых от количества знатоков закона? Возможно, правильнее подталкивать граждан к тому, чтобы они при тех или иных действиях доверяли юридическое сопровождение профессионалам, а не пытались заниматься самодеятельностью?

— По моему мнению, правовое просвещение все равно очень важно. Приведу пример: наша организация выпускает просветительские брошюры, мы их раздаем на приемах юристов и на иных мероприятиях. Так вот бабушки, получив такие брошюры, изучив их, через некоторое время приходят на прием уже не для того, чтобы получить консультацию, а с просьбой проверить написанное заявление. Следовательно, мероприятия правового просвещения имеют свой положительный результат. Рост же количества преступлений (именно мошенничества) лишь свидетельствует о том, что преступники на сегодня обладают куда большим объемом знаний, чем население.

Довериться профессионалам — это замечательное предложение, но есть несколько «но». Во-первых, не все обладают достаточными финансовыми ресурсами, чтобы оплатить работу юриста или того же риелтора. Во-вторых, давайте будем честными, большинство мошенничеств с жильем совершаются при участии тех, кого воспринимали как профессионалов, а они на деле оказывались «черными» риелторами. Чтобы найти по-настоящему серьезного и чистоплотного специалиста, также не помешают маломальские юридические знания.

— Исходя из опыта общения с гражданами, можете сделать некий рейтинг наиболее частых видов мошенничества в Челябинской области, когда преступники пользуются безграмотностью населения?

— Да, такой рейтинг можно составить. Мы анализируем все истории, с которыми к нам приходят люди, и выявили минимум восемь мошеннических схем. Подробно мы о них рассказываем на своих семинарах, описали их в брошюре. В пример я приведу три наиболее распространенных.

Первая схема: гражданин, являясь собственником жилого помещения, желает получить взаймы (в долг) денежные средства и согласен на залог жилья. Мошенники предлагают заключить договор купли-продажи квартиры, убеждая, что именно так оформляется заем денег с залогом недвижимости. При возврате денежных средств мошенник отказывается переоформлять квартиру обратно. Как следствие, гражданин теряет свое жилье.

Вторая схема: сделки, совершенные по доверенности (неправомерные действия доверенного лица, продажа квартиры за меньшие деньги, не передача денег, полученных за продажу квартиры, использование поддельной доверенности и т. д.).

Третья распространенная схема: сделки по поддельным документам (подделывают и документы на квартиру, и решения судов, и доверенности и т. д.)

— Деятельность, которую на сегодня ведут общественники, по сути, отвечает государственным интересам. Каким образом эту работу поддерживает государство, выделяет ли гранты, как контролирует их рациональное использование?

— Общественные организации действительно выполняют ряд государственных функций. Например, правозащитные: оказывают правовую помощь, занимаются правовым просвещением населения. И государство поддерживает подобную деятельность. Так, реализуемый общественной организацией «Правосознание» проект «Безопасность сделок с жильем» поддержан президентским грантом. Ход реализации мы активно освещаем на нашем сайте и регулярно сдаем отчеты грантодателю. Таким образом, контроль реализации проекта осуществляется как со стороны государства, так и общества. Проекты, поддержанные президентскими грантами, реализуются по ранее утвержденным календарным планам и в соответствии с согласованной сметой. Наша организация строго соблюдает данные требования.



Автор: Сергей Доронин
Оригинал материала: https://up74.ru/articles/obshchestvo/93966/

Добавить комментарий

Другие новости

24 Мая 2017 г.

Thumb_%d1%80%d0%be%d0%bb%d0%b8%d0%ba_2 Общественная организация «Правосознание» выпустила новый видеоролик

В своей деятельности в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» стараются охватить как можно больше граждан, которые собираются совершить какую-либо сделку с жильем. До настоящего момента в качестве инструментов правового просвещения мы использовали семинары, просветительскую информацию на нашем сайте и брошюру. Однако не менее информативный и запоминающийся инструмент правового просвещения – видео – мы используем нечасто, поэтому нам особенно приятно представить сегодня наш новый видеоролик.

26 Января 2015 г.

Thumb_1361279401_sudu За грабеж и мошенничество 7,5 лет лишения свободы и штраф в размере полумиллиона рублей

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 14 января 2015 года вынес приговор в отношении Владимира Тутынина, 1976 года рождения. Тутынин В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере).

12 Марта 2015 г.

Thumb_20110718202925 Убийство в состояние аффекта

Сегодня, 12 марта 2015 года, вынесен приговор Златоустовского городского суда Челябинской области Владиславу А-на, который обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.