наша электронная почта

pravosoznanie74@rambler.ru

Жилье родственников не должно учитываться при постановке бывшего члена их семьи на учет нуждающихся

Жилье родственников не должно учитываться при постановке бывшего члена их семьи на учет нуждающихся

Жилье родственников не должно учитываться при постановке бывшего члена их семьи на учет нуждающихся

В Снежинский городской суд Челябинской области обратилась гражданка Р., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, с иском к Администрации города Снежинска Челябинской области о признании незаконным отказа администрации г. Снежинска, выраженного в письме от 19 июня 2017 года, в признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении на ответчика обязанностей включить ее семью (истец и ее несовершеннолетний сын) в список граждан, подавших заявление на участие в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки жилищных условий». В обоснование иска Р. указала, что в мае 2017 года обратилась к ответчику с просьбой признать ее семью нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в список граждан, подавших заявление на участие в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки жилищных условий». Однако в письменном виде ей было отказано, поскольку она зарегистрирована с родителями и двумя сестрами, то есть, которые, по мнению ответчика, также являются членами ее семьи. Поскольку у ее родителей и сестер имеется в собственности иное жилое помещение, по мнению ответчика, при исчислении приходящейся на истца и ее ребенка площади жилого помещения, площадь квартир должна суммироваться для определения нуждаемости. Вместе с тем, истец и ее сын проживает своей семьей отдельно в арендуемом жилом помещении. Полагает, что при исчислении площади для определения нуждаемости ее семьи, не должна учитываться площадь жилых помещений, принадлежащих ее родителям и сестрам. По указанным основаниям просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик (администрация г. Снежинска) исковые требования не признал, пояснив, что для расчета нуждаемости в жилых помещениях семьи истца, были приняты также ее родители и сестры.

Суд удовлетворил исковые требования истца по следующим основаниям. Постановлением Администрации Снежинскоо городского округа от 05 сентября 2014 года № 1314 утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Снежинском городском округе на 2015-2020 годы, включающая в себя подпрограмму «Оказание молодым семьям государственной поддержки жилищных условий» (раздел V).

Согласно разделу V подпрограммы подпункта 3 п. 11 при определении уровня обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения, учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Решением Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 22 ноября 2006 года № 179 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, на территории муниципального образования «Город Снежинск», установлена учетная норма площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 12 квадратных метров на одного члена семьи для проживающих в отдельных квартирах.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что молодая семья истца состоит из двух человек: истца Р. и ее несовершеннолетний сына, 2011 года рождения.

Истец и ее несовершеннолетний ребенок с января 2014 года зарегистрированы в принадлежащей на праве собственности матери истицы квартире, в которой также зарегистрированы родители истицы и две ее сестры. Кроме того, в собственности родителей истицы и сестер находится (по 1/5 доли в праве собственности) в другой квартире. Между тем, судом было установлено, что фактически истец и ее несовершеннолетний ребенок проживают в съемной квартире по договору аренды, срок действия которого ежегодно продлевается.

Таким образом, суд посчитал отказ администрации незаконным, указал на недопустимость при определении нуждаемости молодой семьи в улучшении жилищных условий, учета квартиры, собственниками которой являются родители и сестры истицы.

Создав свою собственную семью, истец Р. перестала являться членом семьи своих родителей в том смысле, который предусмотрен жилищным законодательством. Факт родства истца с родителями и сестрами сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи.

Таким образом, суд, установив, что истец членом семьи своих родителей не является, посчитал, что истец не может считаться обеспеченным жилым помещением сверх учетной нормы.

Доказательств тому, что указанные лица были в установленном законом порядке признаны членами одной семьи, ответчиком суду не представлено.

Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.

Добавить комментарий

Другие новости

09 Марта 2016 г.

Thumb_200px-italian_traffic_signs_-_icona_escursionisti.svg Социальный туризм

Ключевым направлением, по нашему мнению, в организации досуга пожилых людей служит социальный туризм, который влияет на сохранение здоровья, повышение работоспособности организма, организацию правильного и полезного отдыха людей старшего поколения.

19 Августа 2015 г.

Thumb_%d0%a3%d0%92%d0%94_2014 Мошенничество на финансовом рынке

Полиция г. Челябинска расследуется уголовное дело по факту хищения денежных средств граждан под видом оформления простых векселей и договоров к ним. Призыв ЧРОСПО «Правосознание» и рекомендации Банка России.

29 Августа 2017 г.

Thumb_893 Бездействие муниципалитета, не оформившего право на выморочное имущество, не должно исключать для гражданина возможности приобретения имущества по приобретательной давности

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 5-КГ17-76 было отменено вынесенное ранее апелляционное определение и дело о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.