Отчет о деятельности в 2010 – первом квартале 2011 года

Отчет о деятельности Челябинского отделения Общероссийского общественного движения «Гражданское общество» и Челябинской городской общественной организации «Правосознание» в Челябинской области в 2010 – первом квартале 2011 года

Среди наиболее значимых достижений, проектов и направлений деятельности Челябинского отделения Общероссийского общественного движения «Гражданское общество» и ЧГОО «Правосознание» в отчетный период можно выделить следующее:

1. 23 сентября 2010 года руководитель Челябинского отделения «Гражданского общества» Севастьянов Алексей Михайлович был назначен Уполномоченным по правам человека в Челябинской области. Назначить Алексея Севастьянова на эту должность предложил губернатор области Михаил Юревич.

Именно Алексей Михайлович еще в 1999 году разработал законопроект об Уполномоченном по правам человека в регионе, который фактически в 2010 году и был принят.

 Назначение на должность Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова А.М., 23 сентября 2010 года.

Приоритетными направлениями своей деятельности Алексей Михайлович на посту Уполномоченного по правам человека в Челябинской области видит содействие восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина, подготовку и внесение предложений по совершенствованию нормативных правовых актов Челябинской области, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, приведению их в соответствие с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, осуществление правового просвещения граждан Челябинской области по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты, содействие органам государственной власти Челябинской области, государственным органам Челябинской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области в создании системы защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, осуществление мониторинга соблюдения прав, свобод и законных интересов детей, гарантируемых Конституцией Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации, содействие органам государственной власти Челябинской области, государственным органам Челябинской области в создании условий для развития институтов гражданского общества, информирование общественности о состоянии соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, а так же участие в межрегиональном и международном сотрудничестве в области прав и свобод человека и гражданина и содействие его развитию.

2. В апреле 2010 года в состав Общественной палаты Челябинской области вошли два юриста ЧГОО «Правосознание» и Челябинского отделения «Гражданского общества»: Бабин Алексей Анатольевич, который также стал председателем комиссии по соблюдению прав человека, и Силинцев Алексей Сергеевич.

 Первое заседание Общественной палаты Челябинской области, 2010 год

3. В г. Челябинске продолжают функционировать открытые ранее стационарные пункты бесплатных юридических консультаций, где силами квалифицированных юристов оказывается правовая помощь жителям города, в первую очередь социально незащищенным гражданам, малоимущим, пенсионерам и иным незащищенным слоям населения.

В 2010 – первом квартале 2011 года у юристов организаций побывало на приеме более 1400 человек.

Так по адресу ул. Молодогвардейцев в ЧелГУ - за 2010 год обратилось 150 человека, за первый квартал 2011 - 35 человек. Составлены проекты жалоб - более 30.

По консультациям в Ленинском районе г. Челябинска при Совете Ветеранов - за 2010 год обратилось 340 человек, за первый квартал 2011 - 14. Составлены проекты жалоб более 20.

По адресу ул. Кирова, д. 4-а в 2010 году к юристу на консультацию обратилось 387 человек.

4. Помимо стационарных юридических консультаций (кабинетов) «Гражданское общество» реализует проект выездных консультаций в населенные пункты Челябинской области. В 2010 году были совершены выезды в следующие населенные пункты:

1) город Касли, Челябинской области. В рамках выездной консультации принято 10 человек.

2) город Копейск, Челябинской области. В рамках выездной консультации принято 13 человек.

3) село Татарская Караболка, Челябинской области. В рамках выездной консультации принято 10 человек.

4) город Миасс, Челябинской области. В рамках выездной консультации принято 15 человек.

5) город Кыштым, Челябинской области. В рамках выездной консультации принято 12 человек.

6) город Златоуст, Челябинской области. В рамках выездной консультации принято 11 человек.

При проведении выездных консультаций гражданам, так же как и в стационарных приемных, предоставлялись в печатном виде выписки из нормативно-правовых актов по проблемным вопросам, при необходимости предоставлялся образец жалобы или заявления, осуществлялась помощь в составлении документов, выдавались брошюры.

 При оказании правовой помощи жителям населенных пунктов Челябинской области (прежде всего удаленных от центра области) происходит не только консультирование по юридической проблеме, но осуществляется обучение эффективным механизмам защиты прав граждан таким как составление исковых заявлений в суд, заявлений в прокуратуру, разъясняется порядок общения с представителями органов государственной власти и органов местного самоуправления. При общении с жителями населенных пунктов, где проводятся консультации, выявляются наиболее значимые, волнующие местное население проблемы.

5. В 2010 году были подготовлены и выпушены следующие информационные материалы (брошюры):

- брошюра «Правовой ликбез», отражающая результаты проводимого юристами организации мониторинга существующих проблем, устного анкетирования населения, в результате которого выявлены наиболее распространенные вопросы к юристам. Данная брошюра освещает способы, формы защиты гражданами своих прав, как в судебном, так и внесудебном порядке.

- брошюра «Я - гражданин России», ориентированная на детей начальных классов. Цель, достижению которой содействует выпущенная брошюра, – формирование правосознания и правовой грамотности у подрастающего поколения путем разъяснения таких понятий как «закон», «права и обязанности»; разъяснение тех прав, которые есть у ребенка в соответствии с Конвенцией о правах ребенка и Конституцией Российской Федерации.

- брошюра «Правовой ликбез 2: внесудебные методы защиты прав человека», отражающая результаты работы организации за отчетный период. В брошюре отражены результаты мониторинга существующих проблем, устного анкетирования населения, выявленные наиболее распространенные вопросы к юристам. Брошюра освещает способы, формы защиты гражданами своих прав во внесудебном порядке.

- брошюра «Золотая осень», которая посвящена защите прав пенсионеров и людей старшего возраста. В указанной брошюре даются ответы на часто встречающиеся вопросы на консультациях, в том числе и по вопросам расчета и начисления пенсии, порядка оформления садового участка.

Цель, достижению которой содействовали выпущенные брошюры, – рост правовой грамотности населения и развитие самоорганизации граждан для эффективной реализации правовой защиты. Информационные брошюры содействуют более эффективной работе юристов по наиболее сложным проблемам, при разрешении более простых случаев самими гражданами с минимальными юридическими консультациями. Таким образом, достигается одна из целей деятельности организаций– повышение уровня правовых знаний и правовой культуры жителей города; формирование юридически грамотного Гражданина.

6. Помимо стационарных юридических приемных в г. Челябинске и помимо выездных консультаций в область ЧГОО «Правосознание» и «Гражданское общество» продолжает поддерживать и активно помогать юридическим консультациям в городах области: в г. Копейске, в г. Кыштыме, в Сосновском районе, в г. Златоусте. Руководителям указанных приемных осуществляется информационная поддержка, проводятся необходимые консультации, оказывается иная помощь.

7. 20 и 21 марта 2010 года были проведены два семинара-конференции на темы: а) «Закон об обращении с радиоактивными отходами», б) «Закон для пострадавших от деятельности ПО «Маяк» и роль сетей юридических консультаций». Указанная конференция получила название «Ядерное наследие: права человека между властью и обществом».

Участники указанных двух семинаров-конференций обсудили в выступлениях и круглых столах горячие темы – формирование законодательных рамок регулирования безопасного обращения с радиоактивными отходами, и 20-летние проволочки с созданием адекватного закона, компенсирующего ущерб, понесенный населению в результате деятельности ядерного комплекса ПО «Маяк». В конференции приняли участие 60 лидеров общественных объединений, представителей органов государственной власти и законодателей. Участниками конференции было заслушано 20 докладов, вызвавших глубокие дискуссии и обсуждение концептуальных подходов к формированию законодательства с целью повышения безопасности деятельности ядерной отрасли и реализации прав граждан на здоровье и безопасную окружающую среду. Проанализирован международный опыт. В ходе деловых игр разработаны четыре резолюции, подписанные участниками Конференции.

Участники конференции, март 2010 года

8. 10 декабря 2010 года в День прав человека (который отмечается с 1950 года) и накануне Дня Конституции Российской Федерации (который празднуется 12 декабря) состоялась встреча учеников третьих классов школы № 104 г. Челябинска с юристами-правозащитниками. Мероприятие было посвящено таким понятиям как «права и обязанности» и «закон». Школьникам рассказали о тех правах, которые есть у них в соответствии с Конвенцией о правах ребенка и Конституцией Российской Федерации.

Открытый урок начал председатель Комиссии по соблюдению прав человека Общественной палаты Челябинской области Бабин Алексей Анатольевич, который рассказал о Дне прав человека, почему и зачем он празднуется. В качестве иллюстрации необходимости соблюдения прав и выполнения обязанностей Алексей Анатольевич привел Правила Дорожного Движения.

Помощник Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Бабин Максим Анатольевич в игровой форме продемонстрировал на примерах, что относится к категориям «хорошо» и «плохо».

Заместитель генерального директора по юридическим вопросам ООО «Челябинский химический завод «Оксид» Черноусов Александр Николаевич рассказал детям, что нарушать права иного человека недопустимо и наказуемо. В конце своей речи Черноусов А.Н. раздал школьникам красочную информационную брошюру – «Я – гражданин России».

Неформальность встрече придали продемонстрированные мультипликационные фильмы, посвященные основным правам детей.

Мероприятием остались довольны все: и ребята, которые внимательно слушали выступающих и с большим интересом разглядывали книжки, и учителя, пожелавшие, чтобы подобные встречи стали регулярными, и гости, поделившиеся знаниями и опытом с подрастающим поколением.

В последующих встречах с школьниками принимал участие Севастьянов А.М., депутаты Челябинской городской думы.

 Севастьянов А.М. на встрече со школьниками, январь 2011 года

Встречами с учениками школ г. Челябинска Алексей Михайлович Севастьянов начал просветительскую работу по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты. Цель, достижению которой будут содействовать подобные мероприятие – это формирование правосознания и правовой грамотности у подрастающего поколения, которое является будущим нашей страны.

9. Также в рамках правового просвещения населения в феврале 2011 года на факультете «Экономики и права» Народного университета Общества «Знание» Алексей Севастьянов выступил с лекцией. В рамках данного мероприятия Алексей Севастьянов подробно рассказал об институте Уполномоченных по правам человека и назвал четыре основные задачи деятельности данного института: восстановление нарушенных прав граждан, совершенствование законодательства в области защиты прав, просвещение населения, представительство области в части защиты прав на общероссийском и международном уровнях.

10. Единственными представителями от России международной конференции по ядерному разоружению проходившей в Японии 6 и 9 августа 2010 года были член Челябинского отделения «Гражданского общества» Бабин Алексей Анатольевич и представитель ЧГОО «Правосознание» Адушев Алексей Петрович. В 2010 году на конференции в Японии приняли участие представители общественных организаций из 32 страны и дипломаты 75 стран мира, в том числе ядерных: России, США, Франции, Великобритании. В целом, в течение 10 дней в конференции и в мемориальных мероприятиях в двух городах участвовали более 200 тысяч человек.

В конференции участвовали как жители пострадавших городов Японии, так и жители различных островных территорий, где страны ядерного клуба проводили испытания оружия, а так же жители «подветренных» территорий, на которых это оружие производилось.

Челябинские правозащитники на конференции сделали два доклада посвященных экологической ситуации после аварий на ПО «Маяк» в Челябинской области, а так же юридическим проблемам и коллизиям, с которыми сталкиваются граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

11. На контроле организации и руководителя Челябинского отделения «Гражданского общества» Севастьянова А.М. находится множество проблемных вопросов жителей города и области. Среди наиболее значимых можно выделить следующие:

Самым больным на сегодня примером нарушения конституционного права на жилище являются граждане, проживающие в домах, называемых «общежитиями», право на жилище которых нарушается: они не могут приватизировать занимаемые ими помещения, они не могут использовать законно полученное ими жилье.

Среди проблемных адресов можно выделить следующие:

1) Здание по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 49-б

Анализ имеющихся документов указывает, что здание по ул. Молодогвардейцев, д. 49-б было построено в 1992 году под нужды общежития, и ранее было закреплено за ЗАО «Обувная фирма «Юничел» для проживания работников данной организации.
В настоящее время из представленных документов и ответов организаций - реестродержателей, в том числе из ОГУП «Обл. ЦТИ», Росреестра, усматривается, что собственник здания с 2007 года - это ЗАО «Обувная фирма «Юничел». После реорганизации из АОЗТ, является в настоящее время управляющей компанией, обслуживающей данное здание, кроме того, считая себя фактическим владельцем данного здания, которое в свидетельстве значится как нежилое. ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска до 2007 года отвечало гражданам, что налоги за данное здание никто не оплачивал.

2) Здание по адресу: г. Челябинск, ул. Знаменская, д. 22

Представленные документы свидетельствуют о том, что здание по адресу: г. Челябинск, ул. Знаменская, д. 22 было построено в 1970 году под нужды общежития, находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ СПО Челябинский энергетический колледж С.М. Кирова, что подтверждается распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области № 419-р от 17 апреля 2009 года. Руководство указанного колледжа не только отказывает в праве на приватизацию, но и начало выселять граждан, активно защищающих свои права.

3) Здание по адресу: г. Челябинск, ул. Островского, д. 7

Представленные документы указывают на то, что здание по адресу: г. Челябинск, ул. Островского, д. 7 было построено в 1972 году под нужды общежития. В результате приватизации предприятия указанное здание вошло в уставный капитал ОАО «Челябинский Абразивный Завод» в 1995 году. В марте 2009 года ОАО «ЧАЗ» присоединено к ОАО «ЧЭМК».

4) Здания по адресам: г. Челябинск, ул. Жукова, д. 1, ул. Жукова, д. 3 и Дегтярева, д. 50

Анализ имеющихся документов свидетельствует о том, что данные здания были включены в уставный капитал ОАО «Челябинский металлургический комбинат» и теперь являются частной собственностью. В результате такой незаконной «приватизации» зданий по адресам: г. Челябинск, ул. Жукова, д. 1, ул. Жукова, д. 3 и Дегтярева, д. 50 - граждане лишены возможности пользоваться, владеть и распоряжаться занимаемыми ими помещениями.

5) Здание по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 32

Данное здание внесено в реестр федерального имущества и передано в оперативное управление ГОУ СПО «Южноуральский энергетический техникум». Однако установить точную дату возникновения права собственности, а также возникновения права оперативного управления не удалось. При этом в 2003 году Администрация г. Южноуральска и ГОУ СПО «Южноуральский энергетический техникум» заключают договор на использование комнат в общежитии.
По данному договору в пользование Администрации города были передано 49 комнат, которые в дальнейшем были предоставлены на основании ордеров нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, стоящим на учете, с их регистрацией по указанному адресу. Таким образом, граждане были вселены на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

6) Здание по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 13

В настоящее время данное здание является областной собственностью; передано из федеральной собственности в государственную собственность Челябинской области на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2004 года № 1565-р; по имеющейся информации право собственности Челябинской области на данный момент в реестре прав не зарегистрировано. В соответствии с письмом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 26 июня 2009 года № 3/5787 «статус и назначение объекта не менялись», «сведениями о переводе жилого здания в нежилое Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области не располагает». Однако при анализе представленных документов выявлены существенные противоречия относительно назначения здания, а именно: в техническом паспорте, составленном по состоянию на 5 января 1995 года здание значится как жилой дом, в котором 2206,6 кв.м. жилой площади; однако в техническом описании объекта выданном 21 августа 2001 года серия Б № 005632 значится, что это нежилое здание; при этом в справке от 5 февраля 2009 года № 0375-3825 указано, что объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 13 по состоянию на 2001 год имел назначение здания жилое. Указанные противоречия естественным образом тоже препятствуют гражданам в реализации своих прав.

7) Здание по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 5, строение (корпус) 2

Указанное здание является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного образования «Петербургский энергетический институт повышения квалификации» (далее ФГОУ ДПО «ПЭИПК»), отнесенное к ведению Минэнерго Российской Федерации.

В Строении (корпусе) 2 здания по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 5 проживает 53 семьи с детьми и престарелыми родителями. Граждане были вселены в 1990 году на основании ордеров. С 1998 года готовились документы для передачи указанного здания в муниципальную собственность, однако по настоящее время это не произошло.

С целью передачи указанного здания в муниципальную собственность Территориальным управлением Росимущества в г. Санкт-Петербурге в конце 2009 года в адрес руководства Челябинского филиала ФГОУ ДПО «ПЭИПК» направлялось обращение о необходимости проведения технической инвентаризации и государственного и технического (кадастрового) учета Строения 1 (административного) и Строения 2 (квартирного типа) как самостоятельных объектов недвижимости.

Однако это до настоящего времени распоряжение не выполнено. Также препятствием для передачи здания по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 5, Строение (корпус) 2 является отсутствие согласия на это балансодержателя. Такая позиция не ясна, тем более при том обстоятельстве, что Администрация г. Челябинска просила передать в муниципальную собственность строение (корпус) 2 здания по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 5 без финансового сопровождения.

8) Здание по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б

Граждане в указанном здании проживают более 10 лет, вселялись по ордерам. Здание по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б в порядке приватизации было передано ОАО «РЖД». В дальнейшем указанное здание было внесено в уставный капитал дочернего общества ОАО «РЖДстрой».

В третьем квартале 2010 года планировалась передача общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б в муниципальную собственность. В октябре 2010 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска выставил ряд мероприятий (капитальный ремонт здания, установка бойлера, изменение статуса здания и т.д.), после выполнения которых администрация г. Челябинска готова безвозмездно принять указанное общежитие в муниципальную собственность.
В письме от 25 ноября 2010 года № 1541 Строительно-монтажного треста № 11 - филиала ОАО «РЖДстрой» указано, что данная организация создана «для извлечения прибыли и не имеет возможности вкладывать денежные средства для последующей безвозмездной передачи в муниципальную собственность».

После этого жильцам данного общежития стало известно, что с декабря 2010 года собственником указанного здания является уже ООО «Интеллект-Инвест». В 2011 году данное здание уже перепродано иной организации.

Таким образом, здание по адресу: г. Челябинск, ул. Крупской, д. 23-б перешло в частную собственность вместе с проживающими там людьми. Учредителем и единственным акционером ОАО «РЖД» является Российская Федерация. То есть, организация, принадлежащая государству, распорядилась единственным жильем граждан, тем самым, передав их в частные руки. Множество граждан вместо того, чтобы заключить договоры социального найма с муниципалитетом на проживание в квартирах, оказались в подвешенном состоянии - что будет делать новый собственник с «балластом» в виде жильцов, не ясно.

9) Здание по адресу: г. Челябинск, ул. Куйбышева, д. 11

Представленные с обращением документы свидетельствуют о том, что здание по ул. Куйбышева, д. 11 было построено в середине 70-х годов прошлого века под нужды общежития, и ранее было закреплено за АОЗТ «Обувная фирма «Юничел» для проживания работников данной организации, в настоящее время из представленных документов и ответов организаций - реестродержателей, в том числе из ОГУП «Обл. ЦТИ», Росреестра, ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, Росимущества, Министерства промышленности и природных ресурсов, КУИиЗО г. Челябинска следует, что собственник здания неизвестен, а ЗАО «Обувная фирма «Юничел», после реорганизации из АОЗТ, является в настоящее время управляющей компанией, обслуживающей данное здание, кроме того, считая себя фактическим владельцем данного здания, пользуясь неизвестностью собственника, заключает договоры найма жилых комнат и квартир в данном здании с проживающими там гражданами.

Указанные выше случаи были описаны в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Челябинской области «Приватизация не для всех».

Обращения от жителей общежитий продолжают поступать регулярно. Работа по каждому случаю не останавливается. Тяжело поднимать эту проблему, которая кажется не подъёмной. Но мы твердо верим в справедливость нашего государства. Самым простым способом решения проблемы жителей общежитий было бы внесение изменений в действующее законодательство, либо четко сформулированная позиция Верховного Суда Российской Федерации о порядке применения существующих норм. Но пока этого нет, мы совместно с гражданами будем стремиться к тому, чтобы задекларированное в ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище реализовывалось во благо людей.

Следующий проблемный вопрос - нарушение прав обманутых дольщиков.

На контроле организации находится ряд дел, связанных с обращениями обманутых дольщиков и иных дел, связанных с мошенническими схемами с недвижимостью:

1) Коллективное обращение от граждан, которые вложили денежные средства в строительство дома по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 62.

Заказчик данного строительства: Челябинская Государственная Академия Культуры и Искусства (ЧГАКИ); подрядчик: ЗАО «Аркада». В ходе анализа документов и проведенной предварительной проверки было установлено: 22 ноября 2002 года между ЧГАКИ и ЗАО «Аркада» был заключен договор о совместной деятельности по строительству двухсекционного десятиэтажного панельного дома по улице Цвиллинга г. Челябинска.

Для привлечения финансовых средств на строительство данного дома директор ЗАО «Аркада», начиная с 2004 года заключал договоры уступки права требования долей (квартир) в строящемся доме (фактически – договоры долевого строительства).

Данными договорами срок окончания строительства был определен - четвертый квартал 2005 года, однако еще в 2008 году данный объект не был сдан в эксплуатацию, хотя договоры уступки права требования долей продолжали заключаться, и люди вносили денежные средства.

С целью выяснить судьбу своих финансовых средств, часть граждан, заключивших данные договоры, пытались обратиться к Петрову Н.А., но не могли его найти. В конце 2008 г. «обманутые дольщики» узнали, что Подрядчик (ЗАО «Аркада») уведомил Заказчика (ЧГАКИ), что ЗАО «МикЧел» готовит документы для регистрации права собственности на доли в незавершенном объекте строительства, и 30 октября 2008 г. данная регистрация состоялась.

После регистрации права собственности между ЗАО «Аркада» и ЧГАКИ было заключено соглашение о распределении долей, на основании которого 51 дольщик (физ. лица) получили Свидетельства о праве на доли, 13 квартир передано ЗАО «Аркада», 6 квартир – ЧГАКИ. Часть граждан (25 человек), которые в полном объеме оплатили суммы, указанные в договорах, остались без квартир.

В рамках оконченного уголовного дела действия руководителей ЗАО «МикЧел» не рассматривались, и поэтому не получили правовой оценки в соответствии с Уголовным Кодексом РФ, хотя, по мнению граждан, обратившихся к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области, «большинство долей (квартир) оформлено на подставных лиц», а группа лиц, зная, что данные квартиры должны быть оформлены на других лиц, «умышленно проигнорировал данный факт».

Потерпевшие граждане указывают на то, что от указанных действий пострадали (остались без «крыши над головой») малоимущие бюджетники, пенсионеры, многодетные матери и «другие социально незащищенные дольщики».

Приговором Советского районного суда г.Челябинска от 13 января 2011 года осужден гражданин Петров Н.А., ранее работавший директором ЗАО «Аркада», по ст.159 ч.4, ст.165 ч.3 п. «Б» УК РФ к 9 годам 6 месяцам.

Приговором установлено, что Петров Н.А. путем мошенничества присвоил денежные средства в размере более 40 миллионов рублей, продав по несколько раз одни и те же квартиры в строящемся доме по ул. Цвиллинга в г.Челябинске.

Этим же приговором было установлено, что представленные правоустанавливающие документы, а именно договор строительного подряда, имеют признаки подделки: в документы внесены даты, не соответствующие действительности. Данный договор ДСП-10 от 2004 года заверен печатью, изготовленной ЧГАКИ спустя несколько лет от даты, имеющейся в договоре, а именно с 24 января 2007 года.

Таким образом, «обманутые дольщики» усматривают признаки состава преступления, предусмотренные УК РФ.

Но заявления о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств в суде остаются без должного процессуального реагирования, проверка не проводится.

2) Обращение граждан по неисполнению договоров долевого участия в строительстве жилья по адресу: г. Челябинск, ул. Островского, д. 38-а (строительный адрес). В ответе Прокуратуры Челябинской области от 29 декабря 2010 года № 7/2-944-2010 указано, что в связи с предоставлением ООО «СХК «Родничок» в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области отчетности, содержащей сведения, не соответствующие действительности ООО «СХК «Родничок» и руководитель данной организации привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей и 5000 рублей соответственно.

Также из ответа следует, что прокуратурой вынесено требование об устранении нарушений закона в ходе предварительного расследования уголовного дела № 965739, а также вынесено представление в ГСУ при ГУВД по Челябинской области о привлечении к дисциплинарной ответственности следователя и руководителя следственного органа. По результатам рассмотрения указанного представления начальник СЧ СУ при УВД по г. Челябинску Толстов В.И. и следователь Плотников М.Ю. привлечены к дисциплинарной ответственности.

В рамках предварительного расследования уголовного дела № 965739 с целью установления лица, совершившего хищение средств граждан, проводилась бухгалтерско–строительно-техническая судебная экспертиза. Однако дело долго расследуется. При этом ООО «СХК «Родничок» продолжает продавать квартиры в указанном доме.

3) Обращение граждан, пострадавших от деятельности ООО «ЛесСтройСервис». В июле 2008 г. они, намереваясь приобрести жилую площадь в строящемся доме в г. Копейск, заключили договоры с ООО «ЛесСтройСервис».

По настоянию представителей ООО «ЛесСтройСервис», которые заявляли, что гарантом в данной ситуации выступает Администрация Копейского городского округа, были заключены не договоры долевого строительства, а договоры целевого займа и договоры «О преимущественном праве», по которым «займодавцы» передают ООО «ЛесСтройСервис» («Заемщик») денежные средства в размере стоимости выбранных квартир (согласно установленной данными договорами стоимости 1 кв.м.), а «Заемщик» обязуется передать «Займодавцам» не позднее 30 октября 2008 года выбранные (и фактически оплаченные) квартиры и право собственности на них.

Однако, к указанному сроку квартиры переданы не были, кроме этого, дом до настоящего времени еще не достроен.

Граждане обратилась в Копейский городской суд с иском к Администрации г. Копейска, МУ «Управление строительством» и ООО «Лес Строй Сервис» о признании заключенных между истцами и ООО «Лес Строй Сервис» договоров (по тексту договора «договор целевого займа») договорами «долевого участия в строительстве» и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, пропорционально внесенным денежным средствам. 17 июня 2010 года в иске отказано в связи с тем, что на данный объект не было зарегистрировано право собственности.

В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 октября 2010 года № 30/116/2010-82, право собственности на объект незавершенного строительства по адресу г. Копейск, пр. Славы 32Б общей площадью 1775,9 кв. м., степень готовности 40 %, кадастровый номер 74-74-30/105/2010-314 зарегистрировано: собственность – Муниципальное образование «Копейский городской округ»; оперативное управление – Муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управление строительства».

В рамках рассмотрения данного дела необходимо решить вопрос о передаче квартир гражданам, внесших денежные средства.

4) Обращение жителей г. Миасса по поводу нарушения их прав как участников долевого строительства жилого дома. Из обращения и приложенных к нему документу следует, что 2000 году граждане заключали договоры долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Вернадского, д. 38 (строительный индекс 1А КМС).

 Договоры заключались с ООО «СК Главстрой». При заключении названных договоров граждане оплатили значительные для них суммы. В результате ликвидации ООО «СК Главстрой» и ЗАО «Южуралстрой и К» (инвестора указанного строительства); в результате введения процедуры банкротства ООО «Победа» (застройщика и владельца земельного участка, на котором ведется строительство) и реализации на торгах объекта незавершенного строительства в качестве «строительных материалов, смонтированных в строительную конструкцию» заявители по настоящий день остаются и без жилья и без денег, уплаченных на его строительство.

Также в заявлении указывается, что ООО «Южуралтеплострой» (приобретшее «строительные материалы, смонтированные в строительную конструкцию») получило государственные деньги на достройку дома по ул. Вернадского, д. 38 «без каких-либо обязательств перед» дольщиками. Обращения заявителей в органы прокуратуры заканчивались всегда ответом, что «оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется». В связи с этим Уполномоченным по правам человека в Челябинской области было направленно обращение в Прокуратуру Челябинской области.

5) Обращение Серебряковой О.Г. против Сербинова, которая считает, что нарушены ее права на жилье, в котором она и члены ее семьи (в том числе несовершеннолетний ребенок) проживают на протяжении 5 лет, приобретенного по договору долевого участия в строительстве жилья у ОАО «Челябспецтранс» по адресу: г. Челябинск, ул. Вострецова, д. 7, кв. 31.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что за приобретенную квартиру заявитель произвела оплату в полном объеме. Однако сразу же получить в собственность квартиру не получилось. По решению суда (после многочисленных судебных разбирательств, в том числе и по требованию застройщик ОАО «Челябспецтранс» о выселении семьи заявителя из указанной квартиры) жилье оставлено за Серебряковой О.Г. Однако после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за регистрацией своего права собственности на квартиру заявитель узнает, что квартира на следующий же день после снятия ареста оформлена в собственность на иное лицо - на члена правления застройщика ОАО «Челябспецтранс» Месеняшина Тимофея Григорьевича. В результате изучения реестра дольщиков, существовавшего на момент оформления договоров долевого участия, фамилия названного гражданина отсутствовала. Данный факт подтверждает наличие двойных продаж.

Также гражданином Месеняшиным Т.Г. в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступило исковое заявление о выселении Серебряковой О.Г. и членов ее семьи из «принадлежащего» ему жилого помещения. Решением от 23 декабря 2010 года требования Месеняшиным Т.Г. удовлетворены.

В ответе Прокуратуры Челябинской области от 03 февраля 2011 года № 8-453-2010 указано, что обращение Серебряковой О.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ОАО «Челябспецтранс» по факту двойной продажи квартиры направлено прокурору Курчатовского района г. Челябинска.

Из поступившего ответа Главного управления внутренних дел по Челябинской области от 09 февраля 2011 года № 5/с-6 следует, что «доследственная проверка по заявлению Серебряковой О.Г. в отношении руководства ОАО «Челябспецтранс» о незаконном завладении квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Вострецова, 7 – 31, поставлена на контроль в УБЭП ГУВД области».

Однако обращения в правоохранительные органы г. Челябинска и Челябинской области по указанным выше вопросом на данный момент положительных результатов пока не дало, поступают ответы формального характера – не проводилась надлежащая проверка и не изучались все материалы дела, в том числе: осуществлялась ли оплата за квартиру семьей Серебряковой О.Г., как после оплаты был произведен с ней расчет, соблюдены ли её права на жилое помещение; не изучались вопросы несоответствия документов предоставленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с документами, которые имеются в материалах гражданского дела в Курчатовском районном суде г. Челябинска.

6) ЗАО «ДБМ», используя кредитные ресурсы и средства дольщиков, полностью (100%) профинансировало строительство жилого дома по улице Труда, д. 173. Для выполнения строительных работ, было создано строительное подразделение, с численностью работников около 100 человек, самостоятельно выполнившее 95% работ по строительству этого дома.

Застройщику (ООО «Объединение «Водоканалремстрой»), предоставившему арендованный у города земельный участок под строительство, по окончании строительства передавалось 6% от площади дома.

Ещё 10% должны были быть переданы администрации города в качестве компенсации затрат города по расселению жителей ветхо-аварийного дома, находившегося на месте строительства. В дальнейшем эти 10% площади дома, были заменены на денежные обязательства ЗАО «ДБМ» перед администрацией города в сумме около 37 миллионов рублей, а эти площади были реализованы добросовестным дольщикам, полностью оплатившим своё участие в строительстве дома.

Именно эти дольщики в настоящее время лишены своих квартир в результате мошеннических действий со стороны группы лиц. Со слов обратившихся лиц, возглавляют группировку опытные юристы, поддерживаемые правоохранительными органами. Воспользовавшись смертью бывшего директора и основного акционера ООО «Объединение «Водоканалремстрой», путём обмана и запугивания его родственников, эта группировка получила полный контроль над предприятием. Используя сфальсифицированные договора и платёжные документы, якобы подписанные ещё при жизни бывшего директора и поддельную печать (оригинал всё время хранился у родственников умершего директора), путём обращения в суд Центрального района г. Челябинска, не предъявляя оригиналов этих документов, получили решение суда на право собственности именно на те 10% площадей, которые изначально принадлежали городу.

По аналогичной схеме эта группировка заявила в различных судебных процессах требования ещё на 26% площадей в этом доме, правда, безуспешно.

Ходатайство граждан о проведении экспертизы сфальсифицированных документов судом было отклонено. Против младшей дочери бывшего директора (Тихоновой), которая как могла, сопротивлялась захвату предприятия, ФСБ незаконно (согласно приговору суда), возбудила уголовное дело № 540472, в рамках которого провела обыск в офисе ЗАО «ДБМ» и изъятие всей документации, касающейся строительства жилого дома 173 по ул. Труда.

В апреле 2009 года, из уголовного дела Тихоновой, ФСБ выделила в отдельное производство уголовное дело № 540505, в котором руководство организации недвусмысленно заподозрили в продаже квартир, принадлежащих членам преступной группировки. В апреле 2010 года дело № 540505 было прекращено за отсутствием в действиях руководства ЗАО «ДБМ» состава преступления.

7) 43 человека, пострадавшие от афер на жилищном рынке г. Челябинска: граждане заключали договоры на приобретение квартир в строящихся и построенных домах от различных строительных организаций.

Сделка оформлялась договором займа и (или) предварительным договором. От имени всех указанных организаций действовала Тумаева А.В., которой и передавались денежные средства. После исчезновения в апреле 2010 года данной гражданки застройщики и риэлтерские фирмы указывали на то, что ни денег, ни договорных отношений с заявителями у них нет. Уголовное дело возбуждено, Тумаева А.В. объявлена в розыск, однако дело не движется. К тому же следствием в настоящее время не установлено участие (вовлеченность в мошенническую схему) строительных организаций, у которых фактически приобретались квартиры; к указанным организациям мер прокурорского реагирования не применяется.

Считаю необходимым донести информацию об указанных случаях до общественности, сделать публичными данные неправомерные ситуации. Правоохранительные органы, а также иные органы и организации, от которых зависит судьба лиц, по незнанию вовлеченных в преступные схемы, должны тщательнейшим образом разобраться в каждой ситуации и найти виновных лиц с целью восстановления нарушенных прав граждан.

Также проблемной точкой является – нарушение прав граждан, связанных с невыплатой заработной платы. Нарушено конституционное право: каждый труд должен быть оплачен. Запрещен принудительный труд.

С начала этого года в адрес организации поступило немало обращений граждан по фактам не выплаченных заработных плат бывшим работникам различных организаций: ЗАО «Уралтальк», ООО «Массив-Сантехмонтаж», ООО «Чебаркульский крановый завод» и ОО «Литейное производство», ЗАО «Предприятие «СИНТАЛИС», ООО «Айсберри», ОАО «ПЗСМ «Полистром», «Булат» и других предприятий.

Все заявления граждан находятся на моем контроле. Проблема заключается в том, что взыскать зарплату с работодателя не представляется возможным в связи с банкротством или ликвидацией организаций. Пострадавших в Челябинской области очень много.

Бывшие работники данных организаций обращались в суд. По каждому делу есть судебное решение. Но решения судов не были исполнены. Долги по заработной плате и выходным пособиям в полном объеме не выплачены по настоящее время.

Важным в решении аналогичных дел было бы внесение в законодательство изменений, защищающих работников от невыплаты зарплаты. Первым шагом на пути реформирования трудового законодательства должна стать ратификация 25 статьи Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года, подписанной от имени Российской Федерации в Страсбурге 14 сентября 2000 года.

Статья 25 Европейской социальной хартии закрепляет право работников на защиту их претензий в случае неплатежеспособности работодателя: «В целях обеспечения эффективного осуществления права работника на защиту их претензий в случае неплатежеспособности работодателя, Стороны обязуются обеспечивать, чтобы претензии работников, вытекающие из трудовых договоров или трудовых отношений, гарантировались соответствующим гарантийным институтом либо любой другой действенной формой защиты».

Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03 мая 1996 года» данная хартия была принята, но с оговорками – не все статьи приняты (ратифицированы) Российской Федерацией. В том числе, не была ратифицирована и статья 25 Хартии.Ратификация Российской Федерацией данной статьи, а, следовательно, и признание обязательной силы прав работников на защиту их претензий в случае неплатежеспособности работодателя, позволит решить глобальную проблему, которая актуальна и для Челябинской области.

Севастьянов А.М. обратился в Законодательное Собрание Челябинской области с просьбой рассмотреть вопрос о внесении в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта о ратификации ст. 25 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03 мая 1996 года, подписанной от имени Российской Федерации в Страсбурге 14 сентября 2000 года.

Еще одной немаловажной темой работы является  защита прав детей-сирот и их права на жилье.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (и ранее действовавшего ЖК РСФСР ч. 2 ст. 37) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах, в домах семейного типа, исправительных учреждений, по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договорам социального найма.

С правом детей-сирот на внеочередное получения жилья взаимосвязана обязанность муниципальных органов власти предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма.

Часто дети-сироты по нескольку лет стоят в очереди в ожидании жилья.

А) Так, Щанина И.Н. в очередь на получение жилья в администрации Советского района г. Челябинска была поставлена в 1998 г., жилье не получила и в 2007 г.

Б) Бондарева Е.А. была поставлена в очередь на получения жилья её номер очереди № 46.

В) Прокопьева Юлия Александровна и Прокопьев Николай Александрович в администрации Советского района г. Челябинска в очереди 10 лет.

С жалобами на не предоставления жилого помещения обращались сироты Ремизов Андрей Николаевич, Пермякова Анна Васильевна, Жигорева Надежда Анатольевна, Трифонова Анна Юрьевна, Щанина Ильфира Насимовна, Кукина Дарья Павловна и др.

Не всегда работники органов опеки добросовестно относятся к своим обязанностям

Так в 2003 г. Никитина Елена Николаевна Администрацией Центрального района г. Челябинска была назначена опекуном Данилова Гурьяна Николаевича 26.12.1990 г. рождения в связи с лишением матери родительских прав, отец умер. Гурьян стал жить с опекуном в г. Челябинске.

Гурьян вместе с родителями проживали в г. Златоусте по адресу: Проспект Гагарина, 3-й микрорайон д. 31 кв. 93.

Двухкомнатная квартира была приватизирована на троих: Гурьяна и его родителей, собственниками они стали в равных долях по 1/3 каждый.

Родители с согласия органов опеки продают благоустроенную квартиру, при этом Гурьяну покупают неблагоустроенный жилой дом с печным отоплением.

Заключение органов опеки было, что дом пригоден для проживания.

Опекун подала исковое заявление в суд, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Однако суд в иске опекуну отказал, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, куда была подана кассационная жалоба, решение оставила без изменения. Не удалось отменить решение и в порядке надзора.

В судебных заседаниях представитель опеки поддерживал свое заключение о пригодности дома для проживания несовершеннолетнего, хотя знали, что дом не имеет газа, воды и печное отопление.

При даче согласия на продажу благоустроенной квартиры, органы опеки не проверили, кто фактически проживает в квартире. Кроме Гурьяна в квартире проживал его несовершеннолетний брат Сергей, которого родители не включили в приватизацию и после продажи квартиры, он оказался на улице.

В связи с тем, что опекун не могла часто ездить в г. Златоуст, то дом оставался без присмотра и разрушался. В настоящее время дом не пригоден для проживания. Гурьян обратился в администрацию с просьбой предоставить ему жилье, ему ответили, что он собственник и должен сам  заботиться о своем жилье.

В Тракторозаводском районе г. Челябинска орган опеки закрепил за Лебедевым Николаем Сергеевичем жилье в доме, сам он был направлен в детский дом, затем призван в армию. Когда вернулся, то обнаружил, что в доме нет печки, окна отсутствуют. Пока Николай был в детском доме и армии никто не следил за домом. Администрация отказалась предоставлять жилье сироте. Аналогичная история с девушкой из Аргаяшского района, за которой был закреплен дом, в котором проживала с родителями, ранее принадлежащий совхозу.

Опекун Федина Татьяна Юрьевна продала двухкомнатную квартиру опекаемых и вместо того, чтобы купить им другую квартиру с согласия отдела опеки вложила деньги в пай ЖСК, заключив договор о получении пая с физическим лицом, а не договор на участие в долевом строительстве с организацией. Таким образом, дети могут остаться без жилья.

Орган опеки не должен был давать согласие на продажу квартиры, принадлежащую сиротам без одновременной покупки им другого жилого помещения.

Ижбулатова Земфира Максуровна является опекуном сироты, за которым закреплено было жилое помещение в бараке. Квартира состоит из двух смежных комнат. В квартире остался проживать отчим ребенка, который женился и всели жену и её двумя детьми. В настоящее время все они проживают в спорном жилье. Согласие опекуна на вселение не потребовали при регистрации жены и детей.

В Советском районном суде г. Челябинска было рассмотрено гражданское дело по иску Машуковой Татьяны Борисовны о вселении в двухкомнатную квартиру по адресу г. Челябинск, ул. Ширшова д. 11 кв. 91.

Таня проживала с мамой и бабушкой в спорной квартиры, после смерти мамы за ней было закреплен администрацией Советского района г. Челябинска жилье, и она была помещена в детский дом.

Бабушка вселила своего внука в квартиру, а после её смерти внук (двоюродный брат Тани) приватизирует квартиру, а затем продает.

После окончания пребывания в детском доме, Таня пришла в квартиру и обнаружила, что там живут посторонние люди.

Решением Советского районного суда за девушкой было признано право проживания в квартире, и она была вселена.

Отдел опеки не проконтролировал, чтобы в ЖЭКе было постановление о закреплении жилья за сиротой, не принял мер к сохранению его за сиротой. Также администрация детского дома, куда направили Таню, халатно отнеслась к своим обязанностям: не обеспечив сохранность жилья, что позволило бабушке незаконно вселить внука, который незаконно приватизировал жилье и продал. В результате этого сирота должна жить в квартире с посторонними людьми, которые являются добросовестными приобретателями.

Основные нарушения:

1. Органы опеки необоснованно дают согласие на продажу жилья, принадлежащего сиротам.

2. Закрепление жилья за сиротами происходит без указания,  сколько квадратных метров в квартире закрепляется за сиротой.

3. Не сообщается в УФМС, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в МУП «Центр по приватизации жилья» что имеются ограничения по квартире. Никто в дальнейшем не контролирует, что происходит с квартирой и кто туда вселяется. Необходимо принять решение об обязательном извещении данных органов.

4. В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ сиротам много лет не предоставляют жилье, создают незаконно очередь на получение жилья.